Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А05-247/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А05-247/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 1052901200880; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, пер. Широкий, дом 3)
о взыскании 29 124 руб. 31 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Жернаков Е.П. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика: не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию в сумме 24 775 руб. 07 коп., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 16.11.2018 по 01.04.2019 в сумме 4 349 руб. 24 коп., законную неустойку, начисленную с 02.04.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 137 руб. 47 коп.
Предмет иска указан с учетом заявленного истцом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца на предъявленном требовании с учетом уточнения настаивал.
Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные пояснения, согласно которым предъявленные ко взысканию суммы долга и неустойки не оспаривает.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 11-000982 от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
Согласно пункту 6.2. договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В исполнение условий договора истец в октябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 31-00001731 от 31.10.2018.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в октябре 2018 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в отзыве указал, что все разногласия, которые возникали между сторонами относительно объема и стоимости электроэнергии, урегулированы. Задолженность в сумме 24775 руб.07 коп. и неустойку в размере 4349 руб.24 коп. за период с 16.11.2018 по 01.04.2019 не оспаривает.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 137 руб. 47 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом (2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины), относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 1052901200880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 24775руб. 07 коп. долга за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, законную неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 16.11.2018 по 01.04.2019 в сумме 4349 руб. 24 коп., законную неустойку, начисленную с 02.04.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 137 руб. 47 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
