Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А05-2464/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А05-2464/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.
рассмотрев 09 и 16 августа 2019 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039; место нахождения: Россия 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119, пом.8)
о взыскании 108464 руб. 38 коп.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие",
при участии в заседании представителей: от истца - Жернакова Е.П. по доверенности от 09.01.2019, от ответчика - Линде Л.С. по доверенности от 08.07.2019, от иных лиц - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий" (далее - ответчик) о взыскании 108702 руб. 54 коп., в том числе: 101557 руб. 87 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию по договору N11-003578 от 01.10.2018, 7144 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 27.06.2019 и с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. почтовых расходов. Требование изложено с учетом уточнения от 27.06.2019.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 101557 руб. 87 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 6906 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 27.06.2019 и с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Уточнение принято судом.
Ответчик с заявленным требованием не согласен, представил отзыв на заявление, считает, что истцом неверно рассчитывается объем потребленной электроэнергии, не учитывается "отрицательная разница" (начисление по лицевым счетам потребителей больше показаний ОПУ), возникшая в октябре 2018 года, представил контррасчет.
Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 11-003578 от 01.10.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, а также самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в декабре 2018 года истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру N31-00020037 от 31.12.2018 на сумму 110275 руб. 93 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии, и возражая против иска, указывает, что истцом необоснованно в расчетах не учитывалась "отрицательная разница" объема ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) по жилым домам: г.Архангельск, ул.Вологодская, д.10, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.121, корп.1, в которых индивидуальное потребление превысило значение общедомового потребления.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Истец исходит из буквального содержания подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".
Между тем названный пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за декабрь 2018 года, произведенный с учетом того, что по двум многоквартирным домам величина потребления ресурса за предыдущий период (октябрь 2018 года) владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Согласно произведенному ответчиком расчету потребленной электрической энергии на ОДН за декабрь 2018 года с учетом "отрицательной разницы" за предшествующий период стоимость электроэнергии подлежит уменьшению на общую сумму 6864 руб. 90 коп., арифметического спора по данной сумме у сторон нет.
С учетом решения Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и уменьшить объем электроэнергии на ОДН по вышеуказанным домам в декабре 2018 года.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.
Как указал Верховный Суд РФ в определении N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019, при применении положений подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 не исключается перерасчет, а случай с невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета рассмотрен в частности.
Представленный ответчиком в материалы дела расчет отрицательной разницы выполнен с определением стоимости коммунального ресурса в отношении конкретных многоквартирных домов.
Проверив расчет ответчика, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
С учетом перерасчета на сумму 6864 руб. 90 коп. в связи с образованием отрицательного ОДН оплате за декабрь 2018 года подлежала электрическая энергия на сумму 94692 руб. 97 коп. Указанную сумму долга ответчик не оспаривает, доказательств оплаты данной суммы не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 94692 руб. 97 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года.
В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 6906 руб. 51 коп., начисленной за период 16.01.2019 по 27.06.2019, а также с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга судом произведен расчет неустойки, начисленной на сумму взыскиваемого долга 94692 руб. 97 коп. за период с 16.01.2019 по 27.06.2019, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию 6439 руб. 66 коп.:
- 94692 руб. 97 коп. * 60 дн. (16.01.2019 - 16.03.2019) * 7,25% * 1/300 = 1373руб.05коп.);
- 94692 руб. 97 коп.* 30 дн. (17.03.2019 - 15.04.2019) * 7,25% * 1/170 = 1211руб.51коп.);
- 94692 руб. 97 коп.* 73 дн. (16.04.2019 - 27.06.2019) * 7,25% * 1/130 = 3855руб.10коп.).
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 6439 руб. 66 коп.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за декабрь 2018 года (94692 руб. 97 коп.) по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 98548 руб. 07 коп., в том числе: 94692 руб. 97 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 3855 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 27.06.2019, неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты; а также 127 руб. 28 коп. судебных издержек и 1611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании почтовых расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039) в доход федерального бюджета 2254 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
