Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года №А05-2462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А05-2462/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 1152901008138; место нахождения: Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Кононова И.Г., дом 7)
о взыскании 2 126 521руб. 85 коп. (с учетом уточнения)
при участии в заседании представителей:
от истца - Жернаков Е.П. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика - Гаврыш Е.А. по доверенности от 06.06.2018;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (далее - ответчик) о взыскании 2 085 637 руб. 22 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 40 884 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 25.03.2019, неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты; а также 13200 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. почтовых расходов (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 26.03.2019).
Представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика с требованиями истца частично не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, истец, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, направил ответчику проект договора энергоснабжения N11-004522 от 01.10.2018. Из состоявшейся между сторонами переписки (протокола разногласий от 24.10.2018 и протокола согласования разногласий от 31.10.2018) следует, что им не удалось достигнуть договоренностей по ряду спорных пунктов договора энергоснабжения.
Вместе с тем, в декабре 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и ответчиком не оспаривается.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N31-00018895 от 31.12.2018 на сумму 2 085 637 руб. 22 коп.
Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили, истец направил в его адрес претензию N02-07/16-06/0000000188 от 17.01.2019.
Счет-фактуру от 31.12.2018 ответчик не оплатил, долг за поставленную энергию не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражает против удовлетворения требований в части взыскания задолженности и пеней, начисленных по МКД ул.Зеленая, д.7, поскольку 30.11.2018 указанный дом исключен из реестра лицензий Архангельской области, управляющая компания с указанной даты управление дома не осуществляет. В остальной части ответчик долг признает.
Истец настаивает на взыскании поставленной на указанный дом стоимости энергии с ответчика, ссылаясь на положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ.
Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Поскольку ответчик является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами N354.
Обязанность управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена в пункте 68 Основных положений N442.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Следовательно, возникшие между сторонами отношения по поставке электрической энергии следует рассматривать как договорные.
Факт поставки истцом ответчику в декабре 2018 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не согласен с предъявленной к оплате стоимости электрической энергии по дому N7 по ул.Зеленая.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 19.11.2018 N01-50/841 на основании заключения о результатах проверки заявления и документов, представленных для внесения изменений в реестр лицензий Архангельской области в отношении ООО "Ветер перемен", лицензия на управление многоквартирными домами от 09.10.2015 N029000269, из реестра лицензии Архангельской области с 30.11.2018 исключены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ул.Зеленая, д.7.
В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Суд поддерживает позицию ответчика о том, что в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 200 ЖК РФ неприменимы.
Согласно соглашению N6 к договору управления многоквартирным домом N1584р/Л2 от 20.07.2016, подписанному 06.11.2018 управляющей компанией (ООО "Ветер перемен") и Администрацией МО "Город Архангельск" (собственник) с 09.10.2018 дом по адресу: г.Архангельск, ул.Зеленая, 7, исключен из договора управления (проживающих нет).
Письмом от 19.02.2019 МУ "Информационно-расчетный центр" уведомило ООО "ТГК-2 Энергосбыт" об исключении дома из договора управления с 09.10.2018 по причине отсутствия проживающих граждан.
Департамент городского хозяйства Администрации МО "Город Архангельск" в письме от 15.02.2019 сообщил, что согласно акту обследования МУ "ИРЦ" от 25.10.2018 в доме N7 по ул.Зеленая никто не проживал, в связи с чем дом был исключен из договора управления с ООО "Ветер перемен". Поскольку дом N7 по ул.Зеленая не относится к многоквартирным жилым домам, Администрацией МО "Город Архангельск" не планируется проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для его управления.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный дом является аварийным, подлежащим сносу, обязательства по управлению многоквартирным домом у ответчика с 01.12.2018 отсутствуют, поскольку собственник не планирует передачу полномочий и заключение договоров с иными организациями в порядке части 3 статьи 200 ЖК РФ.
Иными словами, в декабре 2018 года ответчик не осуществлял деятельность по управлению домом N7 по ул.Зеленая, не начислял и не взимал плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выставлять платежные документы потребителям. Иное суду не доказано.
Следовательно, требование о взыскании с ООО "Ветер перемен" стоимости энергии, поставленной на дом N7 по ул.Зеленая, является неправомерным.
В отношении остальной части иска ответчик возражений не завил, требования истца признал.
С учетом контррасчета ответчика, размер задолженности по оплате энергии за декабрь 2018 года (без учета дома N7 по ул.Зеленая) составил 2 084 354 руб. 09 коп., размер пеней, начисленных за период с 16.01.2019 по 25.03.2019, - 40 859 руб. 47 коп.
Арифметически контррасчет ответчика истцом не оспорен.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика долг за декабрь 2018 года в размере 2 084 354 руб. 09 коп. и пени за период с 16.01.2019 по 25.03.2019 в размере 40 859 руб. 47 коп.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на 2 084 354 руб. 09 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления в сумме 140,90 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, и уплатой 13200 руб. государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 140 руб. 82 коп. почтовых расходов и 13179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 1152901008138; место нахождения: Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Кононова, дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) 2 084 354 руб. 09 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию,
- 40 859 руб. 47 коп. пеней за просрочку уплаты долга за период с 16.01.2019 по 25.03.2019,
- пени, начисленные на сумму 2 084 354 руб. 09 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга,
а также 13179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 82 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" в доход федерального бюджета 20433 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка