Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2019 года №А05-2459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А05-2459/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора Емельянова Игоря Ивановича (место жительства - дер. Повракульская Приморского района Архангельской области)
о включении в реестр требований кредиторов 3 165 511 руб. 01 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Новоселовой (Шаляпиной) Ирины Леонидовны (дата рождения: 24.04.1964; место рождения: г. Архангельск; место жительства: г. Архангельск; СНИЛС: 116-474-392-62; ИНН: 290125750731),
при участии в заседании кредитора Емельянова И.И.,
установил:
28 февраля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Новоселовой Ирины Леонидовны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.04.2019.
14 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Емельянова Игоря Ивановича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 3 165 511 руб. 01 коп. задолженности.
Поскольку в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании кредитор Емельянов И.И. требования поддержал в заявленном размере.
Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
23.11.2010 между должником и кредитором заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику займ в размере 210 000 руб. под 9% в месяц. 03.12.2010 между кредитором и должником заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику займ в размере 290 000 руб. под 7% в месяц.
Поскольку должник сумма займа не вернул, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03.09.2013 по делу N 2-1187 с должника в пользу кредитора взыскано 210 000 руб. долга по договору займа, а также 5300 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2013.
Заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30.10.2013 по делу N 2-1362 с должника в пользу кредитора взыскано 290 000 руб. долга по договору займа от 03.12.2010, 629 300 руб. процентов за пользование займом, 123 395 руб. пеней, а также 6100 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2013.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03.06.2014 по делу N 2-771 с должника в пользу кредитора взыскано 699 300 руб. процентов за пользованием займом по договору займа от 23.11.2010, 10 000 руб. пени, а также 800 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2014.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.08.2018 по делу N2-1170/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 702 450 руб. процентов за пользование займом по договору займа от 23.11.2010, 10 000 руб. пени, а также 870 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2018.
Апелляционным определением от 22.06.2017 по делу N33-3303/2017 изменено решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.12.2016, с должника в пользу кредитора взыскано 751 100 руб. процентов за пользованием займом по договору займа от 03.12.2010, 50 000 руб. пени, 810 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 22.06.2017.
На основании данных судебных актов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.
С даты вынесения решений и в течение исполнительного производства должник частично исполнил судебные акты на сумму 323 913 руб. 99 коп. Остаток задолженности, по данным кредитора, составляет 3 165 511 руб. 01 коп. Учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма включает 500 000 руб. долга, 2 472 116 руб. 01 коп. процентов, 193 395 руб. пени.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.
Требования кредитора текущими не являются. Исходя из правовой природы процентов за пользование займом, указанные суммы являются основным долгом.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Новоселовой Ирины Леонидовны требование Емельянова Игоря Ивановича в размере 3 165 511 руб. 01 коп., в том числе 2 972 116 руб. 01 коп. задолженности, 193 395 руб. пени.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка