Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2019 года №А05-2458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А05-2458/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев заявление администрации муниципального образования "Северодвинск"
о составлении мотивированного решения от 24.05.2019,
поданное в дело по исковому заявлению исковым заявлением администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, дом 7)
к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 1022900842777, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, дом 13А).
о взыскании 330 728 руб. 18 коп.
установил:
Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация "Созидание" (далее- ответчик, Предприятие) о взыскании 330 728 руб. 18 коп., в том числе 112 838 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по договору аренды земельного участка N 10 105 093 от 26.08.2013 и 217 890 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2013 по 28.01.2019.
Решением в виде резолютивной части от 24.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
Администрация 29.05.2019 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный срок, но подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, по договору аренды N10 105 093 от 26.08.2013 ответчику в аренду сроком на 25 лет (с 06.10.2011 по 05.10.2036) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:102008:283 площадью 553 кв.м. местоположением относительно ориентира - здания по адресу: г. Северодвинск, ул. Респубиканская, д. 46А.
Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания мастерских, которое согласно пункту 1.1.расположено на указанном земельном участке.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2013.
В пункте 5.1. договора указано, что арендная плата начисляется с 23.05.2006.
В пункте 5.2. приведен расчет арендной платы на 2006-2012 годы, в том числе указано, что арендная плата на 2010 год составляет 34 724 руб., на 2011 год - 37 154 руб., на 2012 год - 40 960 руб.
Ссылаясь на то, что Предприятие не внесло арендную плату за земельный участок за 2010- 2012 годы в общей сумме 112 838 руб., Администрация обратилась с требованием о взыскании указанного долга, а также 217 890 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2013 по 28.01.2019 на основании пункта 6.2. договора аренды.
Предприятие в отзыве на иск заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В статье 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о взыскании долга за 2010-2012 годы предъявлено истцом в суд в марте 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд применяет исковую давность и в удовлетворении иска отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она взыскиванию с истца не подлежит.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка