Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года №А05-2452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N А05-2452/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" о составлении мотивированного решения от 22.04.2019, поданное в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нота Вкуса" (ОГРН 1102901001720; место нахождения: Россия 163030, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Кононова И.Г., д.9, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" (ОГРН 1162901061795; место нахождения: Россия 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Гагарина, д.22)
о взыскании 221 626 руб. 50 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нота Вкуса" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" о взыскании 221 626 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров N178 от 29.11.2016.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
22.04.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нота Вкуса" взыскано 221 626 руб. 50 коп. долга, а также 7 433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
29.04.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление ответчика подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в письменном отзыве иск не признает, ссылается на то, что у него имеются замечания по количеству и качеству переданного товар, ответчиком в настоящее время производится сверка всех товарных позиций для предоставления суду обоснованных замечаний; истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора; неверно определен момент начала счисления периода просрочки исполнения обязательства; Общество ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.
Также ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев заявление о переходе в общий порядок, суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных интересы других лиц.
Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.
Учитывая, что предметом спора является взыскание суммы задолженности по договору поставки, цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, истец изложил свою позицию в исковом заявлении, а ответчик - в письменном отзыве, при этом ответчик не указал: какие конкретно дополнительные обстоятельства следует выяснить и не приложил документы, позволяющие суду усомниться в достоверности и обоснованности заявленных истцом требований, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом суд отмечает, что представленный ответчиком отзыв носит общий характер, составлен безотносительно к конкретным обстоятельствам дела.
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ судом не рассмотрено, так как в рамках настоящего дела требование о взыскании неустойки не заявлено. Ходатайство общества "Пять шагов М" об отложении дела с целью урегулирования спора мирным путем судом отклонено, так как в пояснениях к иску от 19.04.2019 общество "Нота Вкуса" сообщило об отсутствии у него намерения на заключение мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
29 ноября 2016 года ООО "Нота Вкуса" (продавец по договору) и ООО "Пять шагов М" (покупатель по договору) заключили договор поставки продовольственных товаров N178, по которому продавец обязался передавать в собственность покупателя товары на основании заказов покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар.
Согласно пункту 3.4 договора, продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 252 536 руб., 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, односторонним актом сверки взаимных расчетов за 2018 год и ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 221 626 руб. 50 коп. Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не опровергнуты.
ООО "Нота Вкуса" обратилось к ответчику с претензией N13 от 22.10.2018, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил до настоящего времени. По расчету истца задолженность составляет 221 626 руб. 50 коп. Ответчик, оспаривая требования, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не привел. Документальных сведений, позволяющих суду усомниться в объемах поставленного товара, его качестве либо стоимости поставки, общество "Пять шагов М" в дело не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку ответчик долг в заявленном размере не опроверг, доказательств его погашения не представил, требование истца о взыскании 221 626 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 ГК РФ.
Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен как необоснованный, поскольку претензия N 13 от 22.10.2018, содержащая требование о погашении задолженности, была получена истцом 23.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" (ОГРН 1162901061795) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нота Вкуса" (ОГРН 1102901001720) 221 626 руб. 50 коп. долга, а также 7 433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка