Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А05-2447/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А05-2447/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 29.05.2019 и 05.06.2019 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662; место нахождения: Россия, 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН 1042900002530; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 39, корп. 4, пом. 1-Н) о взыскании 518 731 руб. 92 коп.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" Утту А.В. (по доверенности от 09.01.2019 N 70/2019-У).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 40 000 руб., составляющих часть основного долга по оплате за тепловую энергию и тепловые потери, и 10 000 руб., составляющих часть пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и тепловых потерь.
Определением от 07.03.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 29.04.2019.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 518 731 руб. 92 коп., в том числе: 459 016 руб. 33 коп. основного долга и 59 715 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 05.06.2019.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании, начатом 29.05.2019, представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 29.05.2019 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании 29.05.2019 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 ч 15 мин 05.06.2019. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва 05.06.2019 в соответствии со статьями 121, 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, который считается извещённым надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании 05.06.2019 поддержал ранее изложенную позицию.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы, приведённые в представленных им документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по поставке тепловой энергии по договору от 10.01.2012 N 49/2012. Указанный договор был заключён между открытым акционерным обществом "Архангельсктеплогаз" (ОГРН 1072920000790, изменившим 30.01.2012 своё наименование на закрытое акционерное общество "Архангельсктеплогаз") и ответчиком.
ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" создано в результате преобразования закрытого акционерного общества "Архангельсктеплогаз" 21.10.2014.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По условиям названного договора истец (поставщик) обязуется отпустить ответчику (потребителю) тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать её в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.
Как установлено пунктом 4.3 названного договора, потребитель до 15 числа текущего месяца производит оплату 100 % стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А05-9041/2015, в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, между этими же сторонами существовали отношения по договору от 14.11.2014 N 105/2014, действовавшему до 31.12.2014, и по договору от 22.01.2015 N 36/2015, действовавшему до 31.05.2015. Согласно этим договорам истец (поставщик) обязался поставить тепловую энергию, а ответчик (потребитель) обязался принять и оплатить тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В названном постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда также указано, что в соответствии с договором от 10.01.2012 N 49/2012 тепловая энергия поставлялась на дом N 1 по ул. Партизанская в п. Плесецк Архангельской области, в соответствии с договорами от 14.11.2014 N 105/2014 и от 22.01.2015 N 36/2015 тепловая энергия поставлялась на дом N 9 по ул. Пригородная в п. Плесецк Архангельской области.
Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается, что в расчётных периодах с февраля 2018 года по май 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года истец поставлял на указанные объекты тепловую энергию.
В связи с поставкой тепловой энергии по договору от 10.01.2012 N 49/2012 в дом N 1 по ул. Партизанская в п. Плесецк Архангельской области истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 443 494 руб. 42 коп., в том числе:
счёт-фактуру от 31.03.2018 N 302 на сумму 73 295 руб. 44 коп.;
счёт-фактуру от 30.04.2018 N 463 на сумму 47 760 руб. 76 коп.;
счёт-фактуру от 31.05.2018 N 635 на сумму 17 402 руб. 91 коп.;
счёт-фактуру от 31.10.2018 N 1001 на сумму 33 372 руб. 05 коп.;
счёт-фактуру от 30.11.2018 N 1197 на сумму 62 777 руб. 15 коп.;
счёт-фактуру от 27.12.2018 N 1300 на сумму 90 270 руб. 63 коп.;
счёт-фактуру от 31.01.2019 N 24 на сумму 118 615 руб. 48 коп.
Поскольку ответчик являлся владельцем участка сетей, по которым передавалась тепловая энергия на дом N 9 по ул. Пригородная в п. Плесецк Архангельской области, на него возложена обязанность оплачивать потери тепловой энергии, возникшие в связи с передачей по этому участку сетей тепловой энергии.
В расчётных периодах с февраля 2018 года по май 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года истец поставил на объект теплоснабжения, распложенный по адресу: п. Плесецк Архангельской области, ул. Пригородная, д. 9, тепловую энергию, в связи с чем в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях выставил ответчику для оплаты следующие счета-фактуры на общую сумму 54 592 руб. 46 коп.:
счёт-фактуру от 28.02.2018 N 144 на сумму 7477 руб. 17 коп.;
счёт-фактуру от 31.03.2018 N 333 на сумму 7258 руб. 06 коп.;
счёт-фактуру от 30.04.2018 N 536 на сумму 5833 руб. 84 коп.;
счёт-фактуру от 31.05.2018 N 604 на сумму 2574 руб. 56 коп.;
счёт-фактуру от 31.10.2018 N 1022 на сумму 5780 руб. 70 коп.;
счёт-фактуру от 30.11.2018 N 1112 на сумму 7157 руб. 05 коп.;
счёт-фактуру от 20.12.2018 N 1258 на сумму 8931 руб. 02 коп.;
счёт-фактуру от 31.01.2019 N 46 на сумму 9580 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик не полностью оплатил тепловую энергию, и за ним числилась задолженность в сумме 459 016 руб. 33 коп., истец направил ответчику претензию от 04.02.2019 N 794-33/С, в которой предложил уплатить задолженность.
Ответчик на претензию не ответил, уплату задолженности не произвёл, поэтому ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей потребителя энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судебными актами по делам N А05-9041/2015, N А05-15057/2017, в которых участвовали те же стороны, к взысканию с ответчика в пользу истца была присуждена задолженность за поставленную в предыдущих расчётных периодах тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Партизанская, д. 1, по договору от 10.01.2012 N 49/2012, а также стоимость потерь тепловой энергии в тепловой сети к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Архангельская область п. Плесецк, ул. Пригородная, д. 9, за предыдущие расчётные периоды.
Ответчик не оспорил, что участок тепловой сети, посредством которого ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" поставляло тепловую энергию на дом N 9 по ул. Пригородная, владеет ответчик. Последний осуществил прокладку сетей в связи со строительством новых многоквартирных домов. Сведений о том, что спорный участок сетей передан во владение муниципальному образованию "Плесецкое" или обслуживающей организации, у истца не имеется. Ответчик на такие обстоятельства не ссылался, доказательства указанных обстоятельств не представил.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался. Однако в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть её в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает.
Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.
Частью 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Поскольку владельцем спорного участка сетей, по которым передаётся тепловая энергия на дом N 9 по ул. Пригородная в п. Плесецк Архангельской области, является ответчик, следовательно, он и обязан оплачивать возникшие в связи с передачей по его участку тепловой энергии потери.
Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объёме, поставив тепловую энергию в спорных расчётных периодах. Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии и по компенсации потерь тепловой энергии, возникших в его тепловой сети.
С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составила 459 016 руб. 33 коп.
Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 459 016 руб. 33 коп. основного долга.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В силу части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В данном случае истец просил взыскать с ответчика 59 715 руб. 59 коп. пеней, в том числе: 53 124 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2018 по 05.06.2019 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с марта 2018 года по май 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года, и 6590 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2018 по 05.06.2019 в связи с просрочкой оплаты потерь тепловой энергии в расчётных периодах с февраля 2018 года по май 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года. В качестве правового обоснования требования о взыскании пеней сослался на положения части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Проверив представленные истцом расчёты неустойки (пеней), в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислены пени, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислены пени, применённые в расчётах размеры неустойки, арифметическую верность расчётов, суд пришёл к выводу, что эти расчёты не противоречат статье 15 Закона N 190-ФЗ, устанавливающей законную неустойку, и фактическим обстоятельствам данного дела, являются арифметически верными.
Ответчик контррасчёты неустойки не представил, расчёты истца не оспорил.
Доказательства уплаты 59 715 руб. 59 коп. неустойки в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 59 715 руб. 59 коп. неустойки подлежат удовлетворению.
В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" по платёжному поручению от 13.12.2018 N 2606 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
При увеличении размера исковых требований до 518 731 руб. 92 коп. истец государственную пошлину не доплатил.
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 518 731 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 13 375 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учётом этих разъяснений с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 11 375 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН 1042900002530) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662) 518 731 руб. 92 коп., в том числе: 459 016 руб. 33 коп. основного долга и 59 715 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 05.06.2019, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН 1042900002530) в доход федерального бюджета 11 375 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
