Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: А05-2439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N А05-2439/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Снопкова Владимира Александровича (ОГРНИП 306290103000387; место жительства: Россия 163018, г. Архангельск)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3)
третье лицо - ПАО "Банк ВТБ24" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29)
о взыскании 2 161 124 руб.94 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Беляева Н.С., по доверенности от 17.10.2018г.;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель Снопков Владимир Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1000 руб. расходов на экспертизу, 1000 руб. расходов по эвакуации транспортного средства.
В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 136 124 руб. 94 коп. стоимости восстановительного ремонта, 25 000 руб. расходов по оплате эвакуации автомобиля, 21 000 руб. расходов на досудебную экспертизу
Увеличение истцом размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
04.09.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" и Снопковым В.А. заключен договор страхования транспортного средства (далее - Договор страхования), согласно которому застраховано транспортное средство DAF FTXF 105 410, 2012 года выпуска. Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171. На полисе имеется отметка о получении Страхователем Правил страхования, об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается подписью Страхователя.
При заключении Договора страхования сторонами было достигнуто соглашение в отношении перечня лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем. Согласно списку, указанному в разделе 7 полиса страхования, к управлению ТС допущен водитель Попов Михаил Васильевич.
10.08.2018 страхователь обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС в результате ДТП 17.07.2018.
По результатам рассмотрения заявления в адрес страхователя страховщиком направлен мотивированный отказ (исх. от 22.08.2018), согласно которому рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем, в связи с тем, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования.
В связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение истец обратился в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор от 27.12.2017), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.
Согласно п.п 3.2, 3.2.1 Приложения N1 к Правилам страхования страхование производится по риску "Ущерб" в результате дорожно-транспортного происшествия: дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие права на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водитель Потошин Михаил Игоревич, управляя застрахованным ТС, допустил нарушение ПДД РФ, в результате столкновения четыре ТС получили повреждения.
Страхователь после заключения договора страхования не исполнил обязанность, предусмотренную п.п. "з" п. 4.1. Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 об извещении Страховщика о передаче застрахованного автомобиля лицу, не указанному в договоре страхования.
В силу условий заключенного Договора страхования рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем, т. к. в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования.
С учетом изложенного и руководствуясь разъяснениями Обзора от 27.12.2017, суд считает, что в результате ДТП 17.07.2018 страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Вывод суда подтверждается также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 1-КГ19-1 от 09.04.2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. При увеличении размера исковых требований госпошлина истцом не уплачена. С учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Снопкова Владимира Александровича (ОГРНИП 306290103000387) в доход федерального бюджета 31 806 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
