Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А05-2421/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А05-2421/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 25.04.2019 общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" о составлении мотивированного решения от 22.04.2019, поданное в дело N А05-2421/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ОГРН 1142901011340; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 44, корп.2, офис 204; 163059, г.Архангельск, ул.Мостовая, дом 3, стр.2, офис 6; 163020, г.Архангельск, ул. Красных Партизан, дом 12 корп.1 офис 203)
о взыскании 280 994 руб. 34 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 20.02.2019 N 02-05/17-06/267 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - ответчик, Общество) 49 000 руб. части задолженности по счету-фактуре N 31-00018991 от 31.12.2018 за поставленную электрическую энергию по договору N 11-003180 энергоснабжения от 01.10.2018 за декабрь 2018 года; 1000руб. части неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 20.02.2019, с последующим начислением с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга; 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины; почтовых расходов в сумме 139руб.39коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 280 994 руб. 34 коп., в том числе: 275 591 руб. 93 коп. задолженности по счету-фактуре N 31-00018991 от 31.12.2018 за поставленную электрическую энергию по договору N 11-003180 энергоснабжения от 01.10.2018 за декабрь 2018 года; 5402руб.41коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 25.03.2019, с последующим начислением с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга; и, кроме того, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины; почтовых расходов в сумме 113руб.40коп. Увеличение размера заявленных требований принято судом.
22.04.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 275 591 руб. 93 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору N 11-003180 энергоснабжения от 01.10.2018 за декабрь 2018 года; 5402руб.41коп. неустойки, начисленной за период 16.01.2019 по 25.03.2019; а также неустойка, начисленная на сумму долга за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию в размере 275 591 руб. 93 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 113руб.40коп. судебных расходов. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6620 руб. государственной пошлины.
Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 23.04.2019.
26.04.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
01.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 11-003180, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 9.1 договора он действует по 31.12.2019 и его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.10.2018.
В декабре 2018 года истец отпустил ответчику на согласованные в Приложении N1 к договору объекты электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00018991 от 31.12.2018 на сумму 275 591 руб. 93 коп.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в декабре 2018 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Факт отпуска электрической энергии в многоквартирные дома ответчиком не оспаривается. Оснований для освобождения от оплаты поставленной электрической энергии ответчика, являющегося в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор с истцом как поставщиком электрической энергии и оплатить стоимость поставленного ресурса, судом не установлено.
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, подтверждается представленной истцом ведомостью электропотребления и не оспаривается ответчиком.
Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 275 591 руб. 93 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет размера пеней не представил. Представленный истцом расчет размера пеней судом проверен и признан обоснованным по праву и размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 5402руб.41коп. подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 275 591 руб. 93 коп., начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 113руб.40коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ОГРН 1142901011340) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 275 591 руб. 93 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору N 11-003180 энергоснабжения от 01.10.2018 за декабрь 2018 года; 5402руб.41коп. неустойки, начисленной за период 16.01.2019 по 25.03.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию в размере 275 591 руб. 93 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 113руб.40коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" в доход федерального бюджета 6620 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
