Решение от 05 марта 2014 года №А05-2421/2011

    Дело № 2-75                                                                                                г. Архангельск
 
    05 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» к Орехову В.Г., Федотовой Н.Н., Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании недействительным распоряжения, признании сделки недействительной, признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Трест Севдревстрой» обратилось в суд с иском к Орехову В.Г., Федотовой Н.Н., Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании недействительным распоряжения, признании сделки недействительной, признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что 31 мая 2012 года между Министерством имущественных отношений АО и ООО «СК «Трест Севдревстрой», Ореховым В.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, площадью 13305 кв.м., кадастровый номер ***, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «СК «Трест Севдревстрой» и Орехова В.Г., в частности, на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2011 года - здание центрально-заготовительной мастерской (собственность Орехова В.Г.). 20 июня 2012 года земельный участок передан ООО «СК «Трест Севдревстрой» и Орехову В.Г. по акту по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. 13 августа 2013 года Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-2421/2011 признан недействительным договор купли-продажи здания центрально-заготовительной мастерской от 11 апреля 2011 года, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Орехова В.Г. возвратить ОАО «Трест Севдревстрой» здание ЦЗМ. 18 сентября 2013 года Ореховым В.Г. и Федотовой Н.Н. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером *** на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, ***, ***. В силу ст.36 ЗК РФ, п.1 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.1 ст.167 ГК РФ истец полагает, что объективно у Министерства имущественных отношений Архангельской области не имелось оснований передавать право на долю в праве общей долевой собственности Орехову В.Г., а сделка купли-продажи земельного участка от 31 мая 2013 года является ничтожной. Просят признать недействительным Распоряжение Министерства имущественных отношений Архангельской области от 25.05.2012 г. №715-р в части предоставления Орехову В.Г. за плату в общую долевую собственность земельного участка площадью 13350 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №9 от 31.05.2012, заключенный между Министерством имущественных отношений Архангельской области и ООО «СК «Трест Севдревстрой», Ореховым В.Г., в части продажи Орехову В.Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13305 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.*** разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской; признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***; признать право собственности ОАО «Трест Севдревстрой» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13305 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской.
 
    Представитель истца Д.М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исках и дополнениям к ним.
 
    Ответчики Орехов В.Г. и Федотова Н.Н. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Орехова В.Г. и Федотовой Н.Н. К.И.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, так как признание сделки недействительной невозможно без применения последствий недействительности сделки, а для признания права собственности на долю земельного участка нет оснований, поскольку право на земельный участок приобретено Ореховым В.Г. по возмездной сделке, и кроме того, процедура приобретения земельных участков в порядке приватизации носит заявительный характер, а истец с соответствующим заявлением в компетентные органы не обращался.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области Н.М.М. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что на момент издания распоряжения и заключения сделки купли-продажи земельного участка с Ореховым В.Г. министерство действовало в рамках закона, а в настоящее время право собственности истца на земельный участок может быть приобретено только по возмездной сделке.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ИФНС России по г. Архангельску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
 
    На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.
 
    Судом установлено, что 30 октября 2010 года между ОАО «Трест Севдревстрой» и Ореховым В.Г. заключен предварительный договор купли-продажи здания центрально-заготовительной мастерской по адресу г. Архангельск, ул. ***, д. *** (том 1, л.д. 10-11).
 
    11 апреля 2011 года между ОАО «Трест Севдревстрой» и Ореховым В.Г. заключен основной договор купли-продажи по зданию ЦЗМ (том 1, л.д. 78-81).
 
    25 мая 2012 года Министерством имущественных отношений Архангельской области издано Распоряжение от 25.05.2012г. № 715-р о приватизации земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***, с кадастровым номером ***, площадью 13 305 кв.м. (том 1, л.д. 16).
 
    31 мая 2012 года между Министерством имущественных отношений Архангельской области с одной стороны и ООО «Строительная компания «Трест Севдревстрой» в лице директора Федотова А.Ю., Ореховым В.Г. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка № *** (том 1, л.д. 17-19).
 
    Согласно разделу №1 договора купли-продажи на земельном участке № *** расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у покупателей: центрально-заготовительная мастерская и ремонтно-механическая мастерская.
 
    20 июня 2012 года земельный участок № *** был передан в собственность ООО «Строительная компания «Трест Севдревстрой» и Орехова В.Г. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20 июня 2012 года (том 1, л.д.20).
 
    Согласно договору купли-продажи от 17 мая 2013 года Орехов В.Г. и Федотова Н.Н. приобрели у ООО «Строительная компания «Трест Севдревстрой» в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № *** (том 1, л.д.82-85).
 
    По заявлению от 31 августа 2013 года Орехова В.Г. как собственника 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № *** и Федотовой Н.Н. как собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № *** Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО был произведен раздел земельного участка № ***, в результате чего земельный участок № *** был снят с кадастрового учета, а вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № ***, ***, *** были поставлены на кадастровый учет (том 1, л.д. 92-100).
 
    Определением арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2013 года по делу №А05-2421/2011 договор купли-продажи здания центрально-заготовительной мастерской от 11 апреля 2011 года между ОАО «Трест Севдревстрой» и Ореховым В.Г. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Определением суда Орехову О.В. вменено в обязанность возвратить ОАО «Трест Севдревстрой» здание центрально-заготовительной мастерской, расположенное по адресу: г.Архангельск, округ Маймаксанский, ул.Победы, д.68 (том 1, л.д. 29-35).
 
    Определение суда вступило в законную силу 21 ноября 2013 года (том 1, л.д. 37-43).
 
    16 декабря 2013 года решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу №2-1790/2013 года отказано в иске Орехову В.Г. к ОАО «Трест Севдревстрой» о признании права собственности на здание центрально-заготовительной мастерской. Решение вынесено после отмены определения суда об утверждении мирового соглашения по делу по иску Орехова В.Г. к ОАО «Трест Севдревстрой» по вновь открывшимся обстоятельствам (том 3, л.д. 1-7).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Из положений ст. 180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Поскольку договор купли-продажи от 11 апреля 2011 года между ОАО «Трест Севдревстрой» и Ореховым В.Г. признан недействительным, Орехов В.Г. не приобрел право собственности на здание центрально-заготовительной мастерской.
 
    В настоящее время на основании решения суда право собственности на здание центрально-заготовительной мастерской зарегистрировано за ОАО «Трест Севдревстрой» (том 3, л.д. 12).
 
    Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что объективно у Министерства имущественных отношений Архангельской области отсутствовали основания для передачи Орехову В.Г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 29:22:012001:53.
 
    Распоряжение от 25.05.2012 года № 715-р и договор купли-продажи № 9 от 31.05.2012 года в данной части суд признает недействительными как противоречащие ст. 36 ЗК РФ и нарушающие исключительное право ОАО «Трест Севдревстрой» на приватизацию земельного участка, расположенного под зданием центрально-заготовительной мастерской и необходимого для его использования.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что Орехов В.Г. не приобрел права общей долевой собственности на земельный участок № ***, а, следовательно, не приобрел и каких-либо прав по распоряжению данным земельным участком.
 
    Раздел земельного участка в отсутствие общей воли собственников земельного участка противоречит требованиям п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 252 ГК РФ и потому не может быть признан законным.
 
    Таким образом, требования о признании раздела земельного участка незаконным также подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 29:22:012001:53, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с п.п. 52, 53, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    Действия Орехова В.Г. привели к нарушению исключительного права ОАО «Трест Севдревстрой» на приватизацию земельного участка, расположенного под зданием центрально-заготовительной мастерской.
 
    В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 246 ГК РФ.
 
    Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.
 
    Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
 
    Кроме того, определенность в правоотношениях сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Трест Севдревстрой» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № *** подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить ответчику Орехову В.Г., что он не лишен права обратиться с иском к ОАО «Трест Севдревстрой» о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной им части выкупной цены земельного участка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Определениями суда от 09.12.2013 и от 20.01.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В силу пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, с Орехова В.Г. - в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.), с Федотовой Н.Н.- в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» к Орехову В.Г., Федотовой Н.Н., Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании недействительным распоряжения, признании сделки недействительной, признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
 
    Признать недействительным Распоряжение Министерства имущественных отношений Архангельской области от 25.05.2012г. № 715-р в части предоставления Орехову В.Г., зарегистрированному по адресу г. Архангельск, ул. ***, д. *** за плату в общую долевую собственность земельного участка площадью 13305 кв.м., кадастровый номер ***, местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу г. Архангельск, ул. ***, д. ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области № 9 от 31.05.2012г., заключенный между Министерством имущественных отношений Архангельской области и ООО «Строительная компания «Трест Севдревстрой», Ореховым В.Г., в части продажи Орехову В.Г. 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13305 кв.м., кадастровый номер ***, местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу г. Архангельск, ул. ***, д. ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской.
 
    Признать незаконным раздел Ореховым В.Г. и Федотовой Н.Н. земельного участка площадью 13 305 кв.м., кадастровый номер ***, местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу г. Архангельск, ул. ***, д. ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской, в том числе:
 
    прекращение существования земельного участка площадью 13 305 кв.м., кадастровый номер ***, местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу г. Архангельск, ул. ***, д. ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской,
 
    образование земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской, общая площадь 10 583 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. ***, кадастровый (или условный) номер: ***;
 
    образование земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской, общая площадь 1 462 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. ***, кадастровый (или условный) номер: ***
 
    образование земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской, общая площадь 1 260 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. ***, кадастровый (или условный) номер: ***.
 
    Признать право собственности открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13 305 кв.м., кадастровый номер ***, местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу г. Архангельск, ул. ***, д. ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания центрально-заготовительной мастерской и здания ремонтно-механической мастерской.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, а так же внесения соответствующих записей в ЕГРП.
 
    Взыскать с Орехова В.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Взыскать с Федотовой Н.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             Т.С. Долгирева
 
    Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2014 года.
 
    Судья                                                                                             Т.С. Долгирева