Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А05-2418/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А05-2418/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; 1152901000537; место нахождения: 163039, г.Архангельск, ул.Магистральная, дом 43)
о взыскании 26707руб.52коп. долга, 5357руб.12коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга, 140руб.90коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Романовский А.В. (доверенность от 01.10.2018)
ответчика - Сумароков К.Н. (доверенность от 03.07.2019)
установил: ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Архберег" (далее - ответчик) о взыскании 26707руб.52коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 5357руб.12коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 11.07.2019 и с 12.07.2019 по день фактической уплаты долга, 140руб.90коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца представил ходатайство от 01.08.2019 об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 26707руб.52коп. долга, 5417руб.74коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 01.08.2019 и с 02.08.2019 по день фактической уплаты долга, 140руб.90коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Увеличение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.
Представитель ответчика пояснил, что согласен с истцом в отношении суммы 103604,22 руб. за ноябрь, на которую истцом был уменьшен долг; ответчик согласен с взыскиваемой суммой долга 5241руб.74коп.
Представитель истца представил справочный расчёт долга и неустойки (с позиции ответчика).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что истец (по договору - гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (по договору - потребитель) договор энергоснабжения N 11-004243 от 01.10.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.
Истец в декабре 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указан в ведомости электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 N 31-00018962 на сумму 381660руб.58коп.
21.01.2019 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.
Ответчик заявлением N 110 от 26.02.2019 заявил о частичном отказе от акцепта на сумму 131370руб.68коп. в связи с безосновательным занижением абонентской скидки на 21465руб.78коп. и неверным расчетом стоимости электрической энергии на ОДН по ветхим и непригодным домам. Также, объем электроэнергии в размере 22416кВт по домам (расчет потребления услуг электроснабжения N 001735138 по договору 11-004243 от 01.10.2018 за декабрь 2018 года) был предъявлен к оплате за ноябрь 2018 года в сумме 108712руб.75коп., поэтому должен быть исключен из расчета за декабрь 2018 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в декабре 2018 года по ряду домов из контррасчета ответчика объём, подлежащий оплате потребителями в МКД за расчетный период, превысил объём, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в предыдущих периодах (ноябрь 2018 года), на сумму долга 21465руб.78коп. Кроме того, в декабре 2018 года истец в отношении ветхих и аварийных МКД принял значения объемов, превышающих утвержденные нормативы потребления.
В дополнении-2 к отзыву ответчик снимает возражения по ветхим и аварийным МКД в размере 133руб.55коп. Остались возражения только по дому N 19, корп.2 по ул.Адмирала Макарова в г.Архангельске (разница, подлежащая уменьшению за декабрь 2018 года составляет 1058руб.60коп.). Согласно контррасчету ответчика, задолженность за декабрь 2018 года составляет 133руб.55коп. (381660руб.58коп. - 1058руб.60коп. - 21465руб.78коп. - 108712руб.75коп. (двойное начисление ноября 2018 года) - 250289руб.90коп. (оплата) = 133руб.55коп.).
В судебном заседании от 11.07.2019 истец уточнил размер исковых требований, поскольку убрал из суммы долга 103604руб.22коп. за ноябрь (и ответчик согласился с данной суммой), а также сумму 1058руб.94коп. по аварийному дому N 19, корп.2 по ул.Адмирала Макарова в г.Архангельске.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 9084руб.90коп. (5241руб.74коп. долга и 3843руб.16коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 01.08.2019), а также неустойка с 02.08.2019 по день фактической уплаты долга.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о занижении абонентской скидки на сумму 21465руб.78коп.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124.
При этом истец исходит из буквального содержания подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".
Между тем, пункт 21 (1) Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет потребленной электрической энергии на ОДН за декабрь 2018 года, произведенный с учетом того, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса за предыдущие периоды (октябрь и ноябрь 2018 года) владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление (том 4, лист 11).
Согласно произведенному ответчиком расчету потребленной электрической энергии на ОДН за декабрь 2018 года с учетом "отрицательной разницы" за предшествующий период стоимость электроэнергии подлежит уменьшению на общую сумму 21465руб.78коп.
Возражений по расчету ответчика истец не представил, в судебном заседании 11.07.2019 представитель истца пояснил, что арифметически расчёт ответчика не оспаривает.
С учетом решения Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и уменьшить объем электроэнергии на ОДН по вышеуказанным домам в декабре 2018 года.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019.
Наличие отрицательной разницы подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, обратными ведомостями за октябрь, ноябрь и декабрь 2018г.
Представленный ответчиком в материалы дела расчет отрицательной разницы выполнен с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома.
Проверив расчет ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Составленный ответчиком расчет истец арифметически не оспаривает.
Остальную сумму долга 5241руб.74коп. ответчик не оспаривает, доказательств оплаты данной суммы не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 5241руб.74коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5417руб.74коп. законной неустойки за период с 16.01.2019 по 01.08.2019 и с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз.10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду справочный расчет неустойки на сумму 3843руб.16коп. за период с 16.01.2019 по 01.08.2019, который суд находит обоснованным по праву и размеру (в данном расчете из суммы долга исключена спорная сумма 21465руб.78коп.).
Данный расчет проверен судом, признан верным.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за декабрь 2018 года (5241руб.74коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 140руб.90коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим судебные издержки взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39руб.85коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 2062 от 01.02.2019.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962):
- 5241руб.74коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию,
- 3843руб.16коп. законной неустойки за период с 16.01.2019 по 01.08.2019,
- 39руб.85коп. почтовых расходов,
- 566 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 5241руб.74коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
