Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года №А05-2406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А05-2406/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10 и 11 октября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; юридический адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; адрес отделения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 250, корпус 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; место нахождения: 163011, город Архангельск, улица Лермонтова, дом 23, строение 25, помещение 6)
о взыскании 291 843 руб. 35 коп. (с учетом увеличения),
при участии в заседании представителей: от истца - Романовского А.В. (доверенность от 01.10.2018), от ответчика - Жигадло М.В. (доверенность от 08.06.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 19.02.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга; и 55 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 09.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения дела N А05-5351/2019. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2019 по делу N А05-5351/2019 вступило в законную силу.
Определением суда (протокольно) от 26 сентября 2019 года производство по делу было возобновлено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом принятых возражений ответчика по отрицательной разнице объема ресурса на общедомовые нужды в судебном заседании 11 октября 2019 года окончательно просил взыскать с ответчика 260 553 руб. 97 коп. долга, неустойку за просрочку оплаты за период с 16.01.2019 по 11.10.2019 в размере 31 289 руб. 28 коп, а также законную неустойку за период с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 140 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявленное уточнение исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор энергоснабжения N11-004214 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами возникших при заключении договора разногласий.
Истец, выполняя функции гарантирующего поставщика, в декабре 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру N31-00018894 от 31.12.2018 на сумму 432 922 руб. 28 коп.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электрическая энергия в спорный период поставлялась на дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с этим к правоотношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Оплата ответчиком произведена частично, с нарушением установленного срокаю
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
Ответчик полагает, что истцом неверно определен объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в дома N 24 по ул.Октябрят, N17/5 и N 18 по ул.Первомайской, которые являются ветхими.
Суд приходит к следующему
В соответствии со статьей 13 Закона N261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие дома в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Вместе с тем, В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.
Вместе с тем, определение понятия "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России. В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.
Таким образом, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом.
Из материалов дела следует, что спорные дома являются деревянными. Согласно представленным ответчиком копий технических паспортов по домам по ул. Октябрят, д.24 и ул. Первомайская, д.17 корпус 5 (составлены по состоянию на 06 февраля 2018 года) на указанные дома износ составляет 65%.
Поскольку процент износа не превышает 65%, указанное выше Методическое пособие не позволяет рассматривать данные строения в качестве ветхих. То есть суд соглашается с позицией истца и считает, что спорные жилые дома не могут быть отнесены к категории ветхих.
Следовательно, количество отпущенной на ОДН электрической энергии по домам правомерно определено истцом по показаниям общедомового прибора учета.
Вместе с тем, в отношении дома по ул. Первомайской д.18, согласно техническому паспорту, справке АО "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" N 729 от 12.12.2018, физический износ по данному дому составляет 70 %.
При таких обстоятельствах истцом в декабре 2018 года необоснованно предъявлена к оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в размере 10 641 руб. 87 коп. (указанную сумму именно по ул. Первомайской д.18 истец не учитывает в расчете неустойки).
Ответчик также оспаривает объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома: ул.Холмогорская, д.40; ул.Пугачева, д.2, 6, 8, 12, 10/1; ул.Энтузиастов, д.24/2, д.42; ул.Первомайская, д.7/3, 7/4, 17, 18, 19/2, 21/1, 23, 25/1, 26; ул.Дачная, д.4. По мнению ответчика, поскольку в указанных домах общедомовые приборы учета установлены с нарушением действующих норм и правил, объем электрической энергии должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги. Таким образом, по мнению ответчика, истцом завышен расход электрической энергии на 158 160 руб. 01 коп.
Данный довод ответчика судом оценен с учетом следующих норм права.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это следует из пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N261-ФЗ) и части 4 статьи 39 ЖК.
В соответствии с абзацем 2 пункта 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Частью 7 статьи 12 Закона N261-ФЗ предусмотрена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 N380-пп.
В силу пункта 2.9 указанного Перечня установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления электрической энергии отнесена к обязательным мероприятиям в отношении общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, возложена установленная законом обязанность по оборудованию многоквартирного дома общедомовым прибором учета, а в случае неисполнения данной обязанности - определить и организовать место установки такого прибора учета.
В связи с тем, что место установки прибора учета не было организовано ответчиком, сетевая организация воспользовалась правом установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию (предусмотрено абзацем 8 пункта 150 Основных положений), в связи с чем требования о месте установки общедомового прибора учета, предусмотренные пунктом 144 Основных положений являются соблюденными, а доводы ответчика о том, что прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности, что не позволяет ввести такой прибор учета в эксплуатацию, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Указанные в отзыве на иск доводы относительно места установки прибора учета и его подключения, не указывают на наличие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломбах поверителя, не указывают на наличие иных нарушений, не позволяющих ввести прибор учета в эксплуатацию согласно пункту 154 Основных положений, в связи с чем нельзя говорить о том, что прибор учета не мог быть допущен в эксплуатацию.
Ссылки ответчика на Правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ) не имеют правового значения, поскольку не содержат правовых норм, а являются документом технического характера.
Согласно пункту 152 ПП РФ N442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов.
Постановление Правительства РФ N442 не содержит ссылок на ПУЭ как на документ, которому должен соответствовать прибор учета, вводимый в эксплуатацию. Перечень условий, которым должен соответствовать прибор учета, проходящий процедуру ввода в эксплуатацию, содержится в пункте 154 Основных положений.
Из абзаца 15 пункта 154 Основных положений также следует, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию должно быть установлено его соответствие установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, а также требований, установленных настоящим разделом.
Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N442).
Таким образом, оснований для признания указанных приборов учета нерасчетными у суда не имеется. Объем электрической энергии правомерно определен истцом по показаниям приборов учета в спорный период.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 249 912 руб. 10 коп. (260 553 руб. 97 коп. -10 641 руб. 87 коп.) за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исковые требования о взыскании долга за декабрь 2018 года удовлетворены частично, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленной электроэнергии, при этом истец представил расчет неустойки за период с 16.01.2019 по 11.10.2019 без учета задолженности по ул. Первомайская д.18 в сумме 10 641 руб. 87 коп., в общем размере 31 289 руб. 28 коп. Учитывая изложенное, данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 140 руб. 90 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска, а также в сумме 2000 руб. в связи с уплатой госпошлины.
Заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 281 201 руб. 38 коп, в том числе 249 912 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 31 289 руб. 28 коп. законной неустойки, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 249 912 руб. 10 коп, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга, кроме того 1678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 135 руб. 77 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663) в доход федерального бюджета 6837 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка