Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А05-2398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А05-2398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; г. Архангельск, ул. Касаткиной, дом 9) о взыскании 12 188 822 руб. 28 коп.,
при участии в заседании представителя ответчика Поповой О.В. (доверенность от 09.01.2019),
установил: истец обратился в арбитражный суд с требованием, увеличенным 30.04.2019, о взыскании с ответчика 11 581 637,88 руб. задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2018 года, 607 184,40 руб. неустойки за период с 19.01.2019 по 27.05.2019, а также неустойки с 28.05.2019 по день оплаты долга.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил. В судебном заседании представитель ответчика сообщила, что размер долга и неустойки не оспаривается.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключены договоры энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-005022, N 11-005952, договор купли-продажи от 01.10.2018 N 11-000406. Истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), а ответчик - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с договорами расчетным периодом является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится тремя платежами, при этом окончательный платеж - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
В декабре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты выставил счета-фактуры от 31.12.2018: N 31-00020511 на 3 511 740,75 руб., N 31-00020724 на 5 625 787,87 руб., N 31-00022723 на 2 444 109,26 руб.
Поскольку ответчик не оплатил счета-фактуры, не удовлетворил претензию истца, последний обратился в суд.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Спора по объёму, стоимости поставленной истцом ответчику электроэнергии между сторонами нет. Долг ответчика по оплате электроэнергии составляет 11 581 637,88 руб., который он не отрицает.
Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 11 581 637,88 руб. долга по оплате электрической энергии является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как сказано в статье 332 Кодекса, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчёту истца, сделанному на основании приведенной нормы, неустойка за период с 19.01.2019 по 27.05.2019 составила 607 184,40 руб., применена ключевая ставка Банка России в размере 7,75%.
Возражений против расчета неустойки ответчик не заявил. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 607 184,40 руб. неустойки. С ответчика также подлежит взысканию неустойка с 28.05.2018 по день оплаты долга. Она рассчитывается при исполнении судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в размере 13 200 руб. по уплате государственной пошлины, в размере 85,70 руб. по оплате почтовых отправлений подлежат возмещению ответчиком.
Уплату в бюджет государственной пошлины в остальной части следует отнести на ответчика. Он ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, представил документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и с учетом его имущественного положения уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, до 2000 руб.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 12 188 822 руб. 28 коп., в том числе: 11 581 637 руб. 88 коп. долга, 607 184 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 27.05.2019; неустойку на сумму долга 11 581 637 руб. 88 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 28.05.2019 по день оплаты долга; 13 285 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
