Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А05-2396/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А05-2396/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лопаткина Николая Витальевича (ОГРН 304290706300014)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная экспедиционная компания "СЕВВА" (ОГРН 1072901015494; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, проезд 4-й (Кузнечихинский промузел), д. 3 офис 21)
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Столица" (ОГРН 1187746409168; место нахождения: Россия 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д.6, этаж 1, пом. III, комн. 1, оф.49):
- общество с ограниченной ответственностью "Маламут Транс" (163026, г.Архангельск, ул. Капитана Хромцова, д.4)
о взыскании 47 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - Снопков Е.В. (генеральный директор),
установил: индивидуальный предприниматель Лопаткин Николай Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная экспедиционная компания "СЕВВА" (далее - ответчик) о взыскании 47 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по маршруту г. Москва - г. Архангельск автомобилем DAF-105, гос.знак К417КР29, а также 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Столица", общество с ограниченной ответственностью "Маламут Транс".
Истец представителя в судебное заседание не направил, письменно поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Истец в обоснование своих требований указал, что по поручению ответчика на основании заключенного между ответчиком и ООО "Транспортные Технологии Столица" договора-заявки на перевозку груза от 07.08.2018 N85 осуществил перевозку принадлежащего третьему лицу груза (оборудование 15 палет) по маршруту Москва - Архангельск.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N47 от 10.08.2018 на сумму 47 000 руб.
Поскольку ответчик акт N204 от 10.08.2018 не подписал, оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности. Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не заключал договор перевозки с ООО "Транспортные Технологии Столица", услуги по перевозке груза третьему лицу не оказывал, соответственно, не поручал истцу выполнить указанную перевозку.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Допрошенный в судебном заседании 01.07.2019 в качестве свидетеля Лопаткин Д.Н. пояснил, что принял заказ от работника ответчика через сервис VIBER, что раньше делал неоднократно, и осуществил перевозку груза из г.Москвы в г.Архангельск, каких-либо документов, подтверждающих факт перевозки, в том числе транспортной накладной, у него не сохранилось.
В свою очередь в судебном заседании 29.07.2019 генеральный директор ответчика пояснил, что с целью помощи в оформлении указанной перевозки к нему обращался водитель истца и его сын Лопаткин Д.Н. В последствие от ООО "Транспортные Технологии Столица" ответчику поступил договор-заявка, копия которого и представлена истцом в материалы дела. Вместе с тем, проверка ООО "Транспортные Технологии Столица" показала ненадежность контрагента, в связи с чем в оказании услуг по перевозке третьему лицу было отказано. Поручения на принятие груза к перевозке ответчик истцу не давал, соответствующих транспортных документов не оформлял.
В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляемые сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В частях 1 и 2 статьи 8 УАТ указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).
Таким образом, надлежащим доказательством осуществления и условий перевозки является договор и транспортная накладная. Показания свидетеля, тем более свидетеля, заинтересованного в исходе дела, которым, безусловно, является Лопаткин Д.Н., надлежащим доказательством не являются и не могут подменять собой указанные документы.
Судом истцу предлагалось представить в материалы дела копии транспортной накладной, однако данная транспортная накладная представлена не была. В отсутствие транспортной накладной суд не может не только подтвердить факт оказания услуг по перевозке груза истцом ответчику, но и вообще факт осуществления истцом в указанный период времени перевозки для кого-либо.
Суд не может принять ссылку истца на заключение между ответчиком и ООО "Транспортные Технологии Столица" договора-заявки на перевозку груза от 07.08.2018 N85, поскольку на представленной в материалы дела копии названного договора отсутствует подпись представителя ответчика.
Представленная в материалы дела копия переписки в месенджере VIBER не может рассматриваться в качестве надлежащим образом оформленного поручения осуществить перевозку груза. При этом суд отмечает, что данная переписка среди прочего не позволяет идентифицировать лицо, участвовавшее в переписке.
Документами, подтверждающими факт перевозки груза являются подписанные сторонами транспортные и товарно-транспортные накладные, акты оказания услуг и т.д. В данном случае в материалах дела вообще отсутствуют документы, подписанные кем-либо кроме истца, а также документы подтверждающие факт осуществления истцом какой-либо перевозки в период с 07.08.2018 по 10.08.2018.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем обязан был предусмотреть неблагоприятные последствия перевозки груза без подписания договора, надлежащего оформления транспортных и товарно-транспортных документов.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
