Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года №А05-2385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А05-2385/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (ОГРН 1077761620276; адрес: 125445, г.Москва, Ленинградское шоссе, д.67, этаж 2, помещение IV, комната 7; почтовый адрес: 125445, г.Москва, а/я 73)
о включении требования в размере 375 588 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пять звезд-Север" (ОГРН 1082901009168; ИНН 2901182110; адрес: 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.37; почтовый адрес: 163035, г.Архангельск, ул.Лесозаводская, д.8, стр.20) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2019 года принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пять звезд-Север".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2019.
27.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - заявитель) о включении его требования в реестр требований кредиторов указанного должника в размере 375 588 руб. 89 коп.
Требование заявителя назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании, предъявленное в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель, конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Требование рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-285485/18 с должника в пользу заявителя взыскано 407 632 руб. 24 коп., в том числе 385 893 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки 170/О от 17.07.2017, 10 805 руб. неустойки и 10 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 судебное решение оставлено без изменений.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС N 029504784.
Заявитель направил исполнительный лист для исполнения в кредитную организацию, в которой у должника был открыт расчетный счет. Согласно отметке Сбербанка исполнительный лист был частично исполнен на сумму 32 043 руб. 36 коп., затем исполнительный лист был возращен заявителю в связи с банкротством должника.
Документов об исполнении судебного акта на большую сумму не представлено. В первоначальном заявлении заявитель на основании судебного решения, исполненного в части, просил включить в реестр 375 588 руб. 89 коп.
Впоследствии 11.07.2019 заявитель направил уточнение просительной части заявления, просил включить в реестр 385 893 руб. 24 коп. долга, 10 805 руб. неустойки и 10 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Однако ходатайство об уточнении предъявленных требований заявлено без учета частичного исполнения судебного акта, в связи с чем требование заявителя в увеличенном размере не может быть удовлетворено судом.
Судебным решением взыскано 407 632 руб. 24 коп., оно исполнено на сумму 32 043 руб. 36 коп., остаток задолженности по решению 375 588 руб. 88 коп.
По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу указанной нормы, исходя из разъяснений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты за пользование займом, а в оставшейся части - основную сумму долга. Неустойки за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Следовательно, платежом на сумму 32 043 руб. 36 коп. погашено в первую очередь 10 934 руб. расходов по уплате госпошлины, затем частично на сумму 21 109 руб. 36 коп. погашен основной долг.
Таким образом, остался непогашенным основной долг в размере 364 783 руб. 88 коп. и неустойка в полном размере 10 805 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, статьи 100 Закона о банкротстве, требование заявителя в размере 375 588 руб. 88 коп, в том числе 364 783 руб. 88 коп. основного долга и 10 805 руб. неустойки признается судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу положений статей 134-137 Закона о банкротстве рассматриваемое требование конкурсного кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом требование в части 10 805 руб. неустойки согласно пункту 3 статьи 137 указанного закона, учитывается отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (учитывается в части 4 раздела 3 типовой формы реестра, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233). Требования в указанной части в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пять звезд-Север" требование общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" в размере 375 588 руб. 88 коп, в том числе 364 783 руб. 88 коп. долга и 10 805 руб. неустойки.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка