Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2379/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N А05-2379/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3 офис 10; 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Советская, дом 22)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шалакушалес" (ОГРН 1122918000424, 164210, Архангельская область, Няндомский район, пос. Шалакуша, ул. Октябрьская, дом 4)
о взыскании 566 506 руб.
при участии в судебном заседании представителей
истца Николаевой О.И. (по доверенности от 09.01.2019)
ответчика Смекаловой М.Л. (по доверенности от 07.12.2018)
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (далее- истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шалакушалес" (далее- ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Няндомский муниципальный район" 566 506 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой на площади 0,38 га в объеме 38,74 м3 в защитной полосе лесов, расположенной вдоль дороги общего пользования регионального значения "Заозерный - Лимь (Новая) - Верала" в Шалакушском участковом лесничестве (участок Шалакушское) Няндомского лесничества (квартал 81 выдел 107).
Ответчик не согласен с размером заявленных требований, считает, что поскольку рубка имела место в 2017 году, то для расчета размера ущерба подлежит применению коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ N 1350 от 14.12.2016 на 2017 год, а не Постановление Правительства РФ N 1363 от 11.11.2017 на 2018 год. Согласно контррасчету размер ущерба составит 396 942 руб.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил.
По договору аренды лесных участков от 14.11.2008 N510 Обществу в аренду предоставлены лесные участки общей площадью 274285 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2. договора, в Няндомском лесничестве в Няндомском районе Архангельской области. Лесные участки предоставлены в целях заготовки древесины на срок по 22.01.2027.
15.08.2017 Общество подало в Лесничество лесную декларацию N01-17/03-21 от 09.08.2017, в которой заявил о заготовке древесины в период с 12.08.2017 по 18.08.2018, в том числе в делянке 7 выдела 7 в квартале 81 Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества на площади 6,0 га в объеме 899 куб.м.
При проведении осмотра делянки 28.09.2018 участковым лесничим Лесничества было выявлено, что при разработке делянки 7 в выделе 7 в 81 квартале допущен заход в выдел 107 квартала 81 Шалакушского лесничества.
В соответствии с Характеристикой насаждений по данным актуализации материалов лесоустройства 2000 года для Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Обществу по договору N510 от 14.11.2008, выдел 107 в квартале 81 Шалакушского участкового лесничества относится к защитным лесам категории: защитные полосы лесов, расположенные вдоль дорог.
06.11.2018 участковым лесничим Лесничества составлен акт о лесонарушении N19, в котором отражено, что в ходе разработки делянки N7 в квартале 81 (выдел 7) Шалакушского участкового лесничества допущена рубка в защитной полосе лесов, расолпоженной вдоль автомобильной дороги общего пользовании регионального значения Заозерный - Лимь (Новаяч) - Верала. Расстояние от полосы отвода автомобильной дороги до вырубленной делянки составляет в точке 1 - 236 м и в точке 4 - 227 м. Площадь рубки в защитной полосе составила 0,38га, количество пней хвойных и лиственных пород - 217 штук. К акту составлена схема рубки, приложены фотоснимки.
Лесничеством произведен расчет размера ущерба, причиненного рубкой в защитной полосе дороги, который согласно Приложению N1 к акту о лесонарушении от 06.11.2018 (том 1 л.д. 78-79) составил 566 506 руб.
По заявлению Лесничества от 06.11.2018 N02/736 о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка, по результатам которой 19.11.2018 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.
Лесничество направило в адрес Общества претензию от 07.12.2018 N933 о возмещении причиненного ущерба в размере 566 506 руб., требования которой оставлены без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.
Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума от 30.11.2017 N49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.
В пункте 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ установлено, что с учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются такая категория указанных лесов, как леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов. Согласно подпункту "б" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов относятся защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 ГОСТ 17.5.3.02-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Нормы выделения на землях государственного лесного фонда защитных полос лесов вдоль железных и автомобильных дорог" (утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 N 26) ширина защитных полос лесов вдоль автомобильных дорог должна составлять не менее 250 м с каждой стороны дороги.
Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Согласно части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Как следует из материалов дела, рубка в защитной полосе автомобильной дороги произошла вследствие ошибки, допущенной при отводе делянки. Из пояснений, отобранных органом полиции при проверке заявления Лесничества по факту незаконной рубки, следует, что отвод делянки производил Томилов А.В. по договору подряда с Обществом, при отводе Томилов А.В. установил деляночный столб, координаты которого определил при помощи GPS - навигатора, затем по периметру лесной делянки протесал визиры. Томилов А.В. знал о том, что вдоль автомобильной дороги находится защитная полоса дорог, ширина которой должна составлять 250 м. Томилов А.В. замерил расстояние от автомобильной дороги до лесной делянки с помощью GPS - навигатора, рулеткой не пользовался. Впоследствии выяснилось, что результаты измерений, сделанных с помощью GPS - навигатора, оказались ошибочными.
В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 13.09.2016 N474 (далее - Приказ N474), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
Согласно пункту 18 Приказа N474 отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В пункте 22 Приказа N474 предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.
Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.
Поскольку отвод делянки производился Обществом (на основании договора подряда, заключенного Обществом), то ответственность за правильность отвода лежит на Обществе.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в рубке леса в защитной полое отвода автомобильной дороги, Общество не представило.
В соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", на основании которого Лесничество производило расчет размера ущерба (далее - Постановление N273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба (Приложения N1 и N2 к постановлению) и Методика (приложение N3 к постановлению, далее - Методика) определения размера вреда.
Согласно пункту 2 Методики размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.
В пункте 1 Приложения N1 к постановлению N273 установлено, что размер ущерба в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины.
В соответствии с пунктом 5 Методики в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.
В пункте 6 Методики определено, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.
Согласно пункту 9 Методики размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.
В пункте 5 Методики исчисления размера вреда (Приложение N3 к Постановлению N273) определено, что в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, которые, начиная с 2008 года, индексируются путем применения к ним коэффициентов. С 2015 года коэффициенты индексации ставок устанавливаются постановлениями Правительства РФ.
Как видно из расчета ущерба (том 1 л.д. 78-79), объем вырубленной в защитной полосе отвода древесины составил 38, 74 куб.м., в том числе породы ель - 18,24 куб.м., березы - 16,29 куб.м., сосны - 4,21 куб.м. Расчет размера ущерба произведен исходя из 50-кратной стоимости лесных насаждений с увеличением таксы в два раза ввиду рубки в защитных лесах Установленные по породам деревьев ставки платы за единицу объема в расчете размера ущерба применены с коэффициентом индексации 2, 17, принятым постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N1363 на 2018 год.
Общество, не соглашаясь с размером ущерба, полагает, что для расчета размера ущерба должны быть применены ставки с учетом их индексации на 2017 год, поскольку рубка имела место в декабре 2017 год, размер ущерба подлежит определению на момент совершения правонарушения. Согласно контррасчету Общества при применении ставки с коэффициентом индексации 1, 51 размер ущерба составит 396 942 руб.
Лесничество, возражая против доводов Общества, ссылается на то, что согласно отчетам об использовании лесов, представленных Обществом, заготовка древесины в спорной делянке велась в августе 2017 года и в феврале 2018 года. Вместе с тем если согласиться с доводами Общества о том, что заготовка велась в декабре 2017 года, то в таком случае в соответствии с пунктом 10 Методики (Приложение N3) размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении N1, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе. При применении коэффициента 2 за рубку хвойных деревьев в декабре размер ущерба оставит 676 843 руб.
Суд считает, что для расчета размера ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины, подлежат применению ставки, действующие на момент совершения правонарушения, когда такой момент известен или может быть достоверно установлен. Такой подход об определении размера ущерба, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Доводы Лесничества о том, что рубка в спорной делянке имела место и в феврале 2018 года, Обществом не опровергнуты. Принимая во внимание то, что при расчете размера ущерба исходя из доводов Общества о рубке древесины в декабре 2017, размер такого ущерба превысит сумму, которая заявлена Лесничеством ко взысканию, а также то что рубка имела место и в феврале 2018 года, суд удовлетворяет иск в заявленном размере.
Лесничество просит взыскать ущерб в бюджет Верхнетоемского муниципального района, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Общество исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шалакушалес" (ОГРН 1122918000424) в доход бюджета муниципального образования "Няндомский муниципальный район" 566 506 руб. в возмещение ущерба.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шалакушалес" (ОГРН 1122918000424) в доход федерального бюджета 14 330 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
