Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2019 года №А05-2372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А05-2372/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дорстроймеханизация" (ОГРН 1022900534800; место нахождения: Россия 108841, Москва, г.Троицк, Калужское шоссе, д.20)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650; место нахождения: Россия, 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, д.59, корп.1)
о взыскании 1 480 683 руб. 78 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Домникова Н.Н. (доверенность от 27.12.2018),
установил:
открытое акционерное общество "Дорстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" о взыскании 1 511 940 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2015 по 24.12.2015 в связи с нарушением сроков оплаты дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, выполненных по договору субподряда NDSM/20130916-SD от 14.11.2013 (долг взыскан по решению Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2015 года по делу N А05-6073/2015).
В процессе рассмотрения дела истце направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 480 683 руб. 78 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился, отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие общества "Севзапдорстрой" в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги NDSM/20130916-SD от 14.11.2013.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в целях реализации программы дорожных работ субподрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 1213+000 - км 1226+218, Архангельская область" в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.03.2013 N302-р и ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N1 к договору), а подрядчик принимает на себя обязательства принять работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 07.06.2014) составляет 144 339 803 руб., в том числе НДС 22 017 936 руб.
Согласно пункту 5.1. договора оплата производится подрядчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания актов о приемке и сдаче выполненных работ.
В рамках выполнения условий договора субподрядчик в октябре-декабре 2014 года выполнил работы на сумму 40 010 632 руб., выставил для оплаты счет-фактуру NР04401 от 13.02.2015.
Поскольку в добровольном порядке общество "Севзапдорстрой" работы не оплатило, их стоимость - 40 010 632 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 30.06.2015 в размере 1 008 601 руб. 35 коп. взысканы с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2015 по делу N А05-6073/2015, оставленному без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015.
Ввиду того, что работы по договору оплачены ответчиком с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 480 683 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за следующий период до фактической оплаты: с 01.07.2015 по 24.12.2015 (с учетом частичного погашения долга по процентам по соглашению о проведении взаимозачета N 137 от 31.12.2018).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела следует, что работы по договору были оплачены ответчиком с просрочкой. При отсутствии установленной договором неустойки, истец претендует на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения задолженности) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Контрастчет суммы процентов ответчиком не представлен. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
В связи с изложенным с ответчика взыскивается 1 480 683 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 24.12.2015.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине судом относятся на ответчика.
Кроме того, на основании статьи 333.40 пункта 1 подпункта 1 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с состоявшимся уменьшением исковых требований истцу возвращается часть государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650) в пользу открытого акционерного общества "Дорстроймеханизация" (ОГРН 1022900534800) 1 480 683 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 397 от 07.02.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка