Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года №А05-2366/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А05-2366/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Попова Михаила Сергеевича (г.Москва)
о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1152901001802, ИНН 2901256001; место нахождения: г.Архангельск, ул. Мусинского, д. 19, стр. 1; г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, офис 106),
при участии в заседании - не явились, извещены,
установил:
В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2016 заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Роса" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чепурная Любовь Фридриховна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 11.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чепурную Любовь Фридриховну.
Определением суда от 02 декабря 2016 года конкурсным управляющим должника утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Определением суда от 23.10.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Баранова И.А. для рассмотрения дела N А05-2366/2016.
Определением суда от 13.08.2019 процедура конкурсного производства продлена на пять месяцев, рассмотрение дела назначено на 22.01.2020.
Ранее, определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2017 признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Роса" по начислению Попову Владимиру Алексеевичу на основании срочного трудового договора N7-АУП от 01 октября 2015 года в редакции соглашения N03 об установлении выходного пособия от 23 декабря 2015 года выходного пособия в размере 2 000 000 рублей и по выплате Попову Владимиру Алексеевичу выходного пособия в размере 1 843 862 руб. 61 коп. Кроме того, указанным определением с Попова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роса" взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Помимо этого, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2017 признана недействительной сделка по совершению платежей обществом с ограниченной ответственностью "Роса" в пользу Попова Владимира Алексеевича на основании платежных поручений N1652 от 26 сентября 2016 года, N1654 от 27 сентября 2016 года, N1672 от 28 сентября 2016 года, N1680 от 29 сентября 2016 года, N1681 от 30 сентября 2016 года по договору уступки прав (требований) N1 от 31 мая 2016 года в общем размере 293 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки: взыскать с Попова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роса" 293 000 рублей.
Кроме того, указанным определением суда с Попова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роса" взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Также, определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2017 признана недействительной сделка по совершению платежей обществом с ограниченной ответственностью "Роса" в пользу Попова Владимира Алексеевича на основании платежных поручений N1391 от 23 августа 2016 года, N1414 от 25 августа 2016 года, N1442 от 31 августа 2016 года, N1641 от 22 сентября 2016 года в общем размере 230 000 рублей.
Помимо этого, указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Попова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роса" 230 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета
08.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Попова Михаила Сергеевича (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя ООО "Роса" в исполнительных производствах на правопреемника Попова Михаила Сергеевича.
Рассмотрение вопроса о замене в реестре требований кредиторов назначено в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Роса" в лице конкурсного управляющего (цедент по договору) и Поповым М.С. (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования от 14.05.2019, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к должнику в размере 2 378 862 руб. 61 коп., в том числе:
-1 843 862 руб. 61 коп., полученных Поповым В.А. на основании отмененного судебного приказа Мирового судьи судебного участка N3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11 марта 2016 года N2-470/2016. Взысканных определением Мирового судьи судебного участка N3 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу N2-470/2016;
-230 000 руб. 00 коп., взысканных определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2017 года по делу NА05-2366/2016;
-293 000 руб. 00 коп., взысканных определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2017 года по делу NА05-2366/2016;
-6 000 руб. 00 коп., взысканных определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2017 года по делу NА05-2366/2016;
-6 000 руб. 00 коп., взысканных определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года по делу NА05-2366/2016;
За уступаемые по договору права требования цессионарий уплачивает цеденту сумму, определенную на торгах - 90 001 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд считает, что договор уступки прав требования от 14.05.2019, соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.
Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 48 АПК РФ, суд производит замену кредитора в заявленном им размере, а именно по исполнительным листам серия ФС N013856042 от 13.10.2017, серия ФС N013856678 от 24.10.2017, серия ФС N013860491 от 11.01.2018, серия ФС N013859263 от 13.12.2017 на общую сумму 535 000 руб.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Роса" замену взыскателя по исполнительным листам серия ФС N013856042 от 13.10.2017, серия ФС N013856678 от 24.10.2017, серия ФС N013860491 от 11.01.2018, серия ФС N013859263 от 13.12.2017 о взыскании с Попова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роса" общей суммы 535 000 руб. на правопреемника - Попова Михаила Сергеевича.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка