Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-2364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-2364/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 10.06.2019, поданное в дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дьячкова Александра Сергеевича (ОГРНИП 317290100032578)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (ОГРН 1157847043716; место нахождения: 192102, г.Санкт-Петербург, ул.Салова, дом 27, литера АД, офис 50)
о взыскании 15 505 руб. 48 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Дьячков Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (далее - ответчик) о взыскании 15 505 руб. 48 коп. долга за оказанные по договору-заявке N 101А от 30.10.2018 услуги по перевозке груза.
Определением от 03.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражает в отношении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
03.06.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
10.06.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор-заявка N 101А от 30.10.2018 на перевозку груза.
По условиям договора предприниматель Дьячков Александр Сергеевич принял на себя обязательства по организации перевозки груза из г. Санкт-Петербург в г. Москва. Осуществить подачу транспортного средства в срок 31.10.2018г. Доставить груз в г. Москва 01.11.2018 г. в четыре места разгрузки.
Груз был доставлен и передан грузополучателям 01.11.2018, что подтверждается отметками в ТН N1136, ТН N4504, ТН N4503 от 31.10.2018 г. и поручением экспедитору СПМВДЗА-4/0111 от 01.11.2018 г. о передаче груза по ТН N 137 от 31.10.2018.
По условиям договора стоимость услуг по перевозке составила 20 000 руб. Оплата оказанных услуг должна быть произведена частично в размере 17 000 руб. в течение 3 банковских дней по факту выгрузки, 3 000 руб. в течение 5 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.
14.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате услуг перевозки.
21.11.2018г. ООО "Трансхолдинг" произвело частичную оплату в размере 4 494 руб. 52 коп.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 801 ГК по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Ответчик, возражая по существу предъявленных истцом требований, указал на следующие обстоятельства.
Согласно условиям заявки экспедитор (ответчик) поручает, а перевозчик (истец) принимает на себя обязательство доставить формы бумажные одноразовые по маршруту Санкт-Петербург - Москва (4 точки), грузоотправитель: ООО "Формация", дата загрузки: 31.10.2018, адрес загрузки: г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 12, грузополучатель: 1) ООО "Лидер Венд", 2) ООО "КСР", 3) ООО "Ситивендинг", 4) ООО "Кофе-Тайм"" (адреса выгрузки указаны отдельно для каждого грузополучателя), дата и время выгрузки: 01.11.2018, марка автомобиля: ИВЕКО М728РА /29, водитель Цуйков Виктор Анатольевич, паспорт 1108 N 644471, выдан УФМС России по Архангельской обл. в г. Новодвинске 22.01.2009.
Аналогичные заявки на перевозку груза были заключены между ответчиком и экспедитором ООО "АвтоЛайф", и между ООО "АвтоЛайф" и заказчиком ООО "Формация".
Стороны согласовали в заявке, что груз для ООО "Ситивендинг" должен быть сдан в отделение транспортной компании ООО "ПЭК" по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский пр., д. 4, стр. 19 для отправки до терминала в г. Белгород за счет клиента.
Таким образом, в этой части истец принял на себя обязательство экспедитора обеспечить отправку груза в отделение транспортной компании ООО "ПЭК" в г. Белгород.
Согласно представленному поручению экспедитора N СПМВДЗА-4/0111 и экспедиторской расписки N СПМВДЗА-4/0111 водитель Цуйков Виктор Анатольевич принял этот груз у ООО "ГРААС" 31.10.2018 по транспортной накладной (заказ N 1136) и сдал в ООО "ПЭК" 01.11.2018 для доставки в г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, 1-й Бадаевский пр-д, д. 11, лит. А, в указанном поручении и расписке Цуйков расписался в качестве отправителя груза.
Таким образом, истец нарушил согласованные в заявке условия отправки груза в пункт назначения в г. Белгород для его выдачи грузополучателю ООО "Ситивендинг", ошибочно передав груз для его доставки в терминал транспортной компании, расположенный в г. Санкт-Петербург
В связи с этим ООО "ГРААС" (грузоотправитель по транспортной накладной) перенаправил груз из г. Санкт-Петербурга в г. Белгород, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Транспортной компанией ООО "ПЭК" были выставлены счета на оплату:
- N МВП11010946 от 01.11.2018 на транспортно-экспедиционные услуги перевозки груза по маршруту Москва - Санкт-Петербург, включая перевозку сопроводительных документов, по поручению экспедитору N СПМВДЗА-4/0111 на сумму 11 319 руб. 48 коп.;
- N МВА11050220 от 05.11.2018 на транспортно-экспедиционные услуги перевозки груза по маршруту Санкт-Петербург - Белгород, включая перевозку сопроводительных документов, по поручению экспедитору N СПМВДЗА-4/0111 на сумму 15 916 руб. 23 коп.
Груз был получен в терминале транспортной компании ООО "ПЭК" в г. Белгород 09.11.2018 представителем грузополучателя ООО "Ситивендинг" водителем Сумским Д.А. по доверенности, о чем имеется отметка в накладной.
ООО "Формация" направило ООО "АвтоЛайф" претензию с требованием возместить затраты по перемещению груза на сумму 15 505 руб. 48 коп. с расчетом суммы затрат, которые составили: 27 235 руб. 71 коп. (стоимость доставки груза по маршруту Москва - Санкт-Петербург и перемещение груза из Санкт-Петербурга в Белгород по выставленным ООО "ПЭК" счетам N МВП11010946 от 01.11.2018 и N МВА11050220 от 05.11.2018) - 11 730 руб. 23 коп. (расчет стоимости доставки груза согласно калькулятору на сайте ООО "ПЭК" на 06.11.2018) = 15 505 руб. 48 коп.
Ответчик произвел расчет стоимость доставки груза по маршруту Москва - Белгород согласно характеристикам груза и условиям, указанным в поручении экспедитору N СПМВДЗА-4/0111, с помощью калькулятора, размещенного на сайте транспортной компании ООО "ПЭК". По состоянию на 09.04.2019 года она составила 12 190 руб. 73 коп..
Ответчик указал, что сумма, указанная ООО "Формация" в расчете затрат от 06.11.2018, не ухудшает положение истца по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, так как она не превышает стоимость перевозки груза по маршруту Москва - Белгород по характеристикам груза и условиям, указанным в поручении экспедитору N СПМВДЗА-4/0111, рассчитанную посредством использования калькулятора, размещенного на сайте транспортной компании ООО "ПЭК", по состоянию на 09.04.2019 и не противоречит п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК).
ООО "АвтоЛайф" возместило затраты по перемещению груза и обратилось к ответчику с претензией от 07.11.2019 о возмещении затрат.
Ответчик предъявил истцу претензию о возмещении затрат по перемещению груза исх. N б/н от 07.11.2018 и направил акт взаимозачета N 1 от 20.11.2018.
Затраты по перемещению груза ответчик возместил ООО "Автолайф" платежным поручением N 144 от 15.04.2019.
Суд счел иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ответе исх. N б/н от 14.11.2018 на претензию ответчика от 07.11.2018 истец сообщил, что водитель Цуйков В.А. передал груз в ТК ПЭК согласно оформленным документам и указаниям менеджера Мурашко Александра, поэтому считает претензию необоснованной.
Данное утверждение истца опровергается фактическими обстоятельствами и документами, предоставленными в материалы дела - пункт доставки груза ООО "Ситивендинг" (терминал ТК ПЭК г. Белгород) был согласован сторонами в заявке. Ответчик не давал указаний истцу по переадресации груза в иной пункт назначения для выдачи грузополучателю.
Согласно пункту 1 статаьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
По условиям статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По условиям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьей 402 и 403 ГК РФ истец несет ответственность за действия работников и третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязательства.
Поскольку истец нарушил обязательство по отправке груза ООО "Ситивендинг" в терминал ООО "ПЭК" г. Белгород, ошибочно направив его в отделение ООО "ПЭК", расположенное в г. Санкт-Петербурге, у него возникает обязанность возместить ответчику расходы, понесенные в связи с перемещением груза из г. Санкт-Петербург в г. Белгород, в размере 15 505 руб. 48 коп.
Сторонами в Заявке была согласована стоимость перевозки в размере 20 000 рублей.
Ответчиком произведена оплата в сумме 4 494 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 384 от 21.11.2018 за вычетом убытков, причиненных действиями истца, в размере 15 505 руб. 48 коп.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Таким образом, отсутствуют основания для отнесения на ответчика 2 000 судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 15 000 руб. судебных расходов.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В рамках настоящего дела ответчик просит взыскать с истца по делу расходы в сумме 15 000 руб., которые представляют собой стоимость расходов ответчика по оказанию юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Архангельской области.
Как следует из материалов дела между ответчиком (Заказчик по договору) и ООО "Фактор" (Исполнитель по договору) заключен договор возмездного оказания услуг N 6/19 от 05.04.2019 (далее - договор оказания юридических услуг), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Архангельской области настоящего спора, а Исполнитель оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора оказания юридических услуг в размере 15 000 руб.
Платежным поручением N 136 от 08.04.2019 ответчик по договору оказания услуг перечислил ООО "Фактор" 15 000 руб.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчик поручил представителю Гурченко Л.Г. - генеральному директору ООО "ФАКТОР" оказать юридические услуги по представительству в Арбитражном суде Архангельской области при рассмотрении искового заявления предпринимателя Дьячкова А.С. о взыскании долга за оказанные по договору-заявке N 101А от 30.10.2018 услуги по перевозке груза.
В рамках договора N 6/19 от 05.04.2019 представитель ответчика оказал следующие услуги: подбор документов, обосновывающих возражения по существу предъявленных требований, оформление и подача в суд и истцу отзыва на исковое заявление.
Таким образом материалами дела подтверждается, что представителем ответчика подготовлен отзыв на заявление, заявление о возмещении судебных расходов, представлены необходимые документы в обоснование доводов отзыва.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также связь этих расходов с рассмотрением настоящего дела.
Заявленная сумма расходов, по мнению суда, соответствует сложности дела, объему выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела, а также соответствует расценкам, существующим в Архангельской области.
Оценив конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу, что предъявленные ответчиком ко взысканию расходы являются разумными. Оснований для уменьшения размера судебных издержек по признаку явного превышения разумных пределов судом не установлено. При взыскании расходов в заявленном размере будет соблюден баланс интересов сторон исходя из конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьячкова Александра Сергеевича (ОГРНИП 317290100032578) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (ОГРН 1157847043716) 15 000 руб. судебных расходов.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка