Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2019 года №А05-2340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А05-2340/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; место нахождения: Россия 117630, Москва, ул.Академика Челомея, дом 5А)
к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр.Ленина, д.147)
о взыскании 2 630 871 руб. 74 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 2 630 871 руб. 74 коп., в том числе 2 161 768 руб. 07 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года по счету-фактуре N1890044511/0100 от 31.12.2017, 469 103 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2018 по 20.01.2019 и по день фактической оплаты долга.
Стороны, извещенные о судебном заседании, своих представителей в суд не направили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, к сетям которой подключены объекты потребителей, с которыми у ответчика как гарантирующего поставщика сложились отношения по договору энергоснабжения.
Ввиду наличия разногласий, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N6-00889 от 01.01.2013 в окончательном варианте до настоящего времени сторонами в окончательном варианте не подписан.
Вместе с тем в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, выставил для оплаты услуг счет-фактуру N1890044511/0100 от 31.12.2017 на сумму 2 161 768 руб. 07 коп.
Факт оказания услуг в декабре 2017 года подтверждается актом об оказании услуг, интегральным актом учета перетоков электрической энергии, актом фиксации среднеарифметической фактической мощности и сводным актом учета электрической энергии за спорный период и ответчиком не оспаривается. Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 23.01.2018, что подтверждается материалами дела.
Акт об оказании услуг и сводный акт учета электрической энергии со стороны ответчика не подписан, интегральный акт учета перетоков электрической энергии подписан ответчиком с протоколом разногласий, акт фиксации среднеарифметической фактической мощности ответчиком подписан.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, в силу пункта 4 Правил 861 выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязан своевременно и в полном объеме производить оплату
Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Из пункта 15(1) Правил N 861 также следует, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется в отношении потребителей по каждому из уровней напряжения и равен объему потребления электроэнергии на соответствующем уровне. Абзацем 15 указанного пункта Правил N 861 предусмотрено, что объемы потребления электроэнергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета или путем применения расчетных способов.
В силу пункта 159 Основных положений N 442 обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета осуществляется между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров.
Разногласия сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N6-00889 от 01.01.2013, до настоящего времени не урегулированы. Однако данный факт не может освобождать ответчика от обязанности оплатить оказанные ему в спорный период услуги, поскольку материалы дела подтверждают, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Поскольку задолженность в размере 2 161 768 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных в сорный период услуг, истец просит взыскать с ответчика 469 103 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2018 по 20.01.2019 и по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Рассмотрев расчет законной неустойки, суд установил, что пени обоснованно начислены истцом на сумму задолженности, исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ (предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике"), однако истцом неверно определена начальная дата периода просрочки - 21.01.2018 (без учета положений статьи 193 ГК РФ).
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку последний день срока оплаты услуг - 20 января 2018 года приходится на нерабочий день (суббота), следовательно, днем окончания срока оплаты является следующий за ним рабочий день 22.01.2018 (понедельник) и пени подлежат начислению с 23.01.2018, а не с 21.01.2018 как указал истец.
По расчету суда пени за период просрочки с 23.01.2018 по 20.01.2019 составят 467 814 руб. 92 коп., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается 467 814 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с допущенной ошибкой.
Ответчик контррасчет и документальное опровержение расчета пеней суду не представил.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, начисленная с 21.01.2019 по день фактической оплаты долга.
Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 71 и 73 указанного Пленума).
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.
При принятии решения судом учитывается, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2017 по делу NА25-2825/2017 принято заявление о признании публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 09.04.2018 по делу NА25-2825/2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018) в отношении публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года по делу NА25-2825/2017 публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в декабре 2017 года, следовательно, требование о взыскании данной задолженности не является реестровым и рассматривается по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
В связи с чем, неустойка, начисленная истцом, также подлежит квалификации в качестве текущей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) 2 629 582 руб. 99 коп., в том числе 2 161 768 руб. 07 коп. долга, 467 814 руб. 92 коп. неустойки за период с 23.01.2018 по 20.01.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга 2 161 768 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2019 до дня фактической оплаты долга, 36 136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка