Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А05-2311/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А05-2311/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании дело Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Архангельское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376; юридический адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; адрес подразделения: 163069, город Архангельск, улица Серафимовича, дом 13)
к обществу с ограниченной ответственностью "Поморское" (ОГРН 1112901006350; место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 261)
третье лицо - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18)
о взыскании 41 496 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца - Леонова Д.Е. (доверенность от 28.05.2019), от ответчика - Манушкина И.В. (доверенность от 06.11.2018),
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (Архангельское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поморское" (далее - ответчик) о взыскании 41 496 руб. неустойки, начисленной за нарушения, допущенные в результате пользования лесным фондом, по договору аренды лесного участка N 312 от 07.06.2008.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в письменном мнении на иск поддержало позицию истца.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2008 года между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (по договору арендодатель) и открытым акционерным обществом "Двиносплав" (по договору арендатор) заключен договор аренды лесного участка N312, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, определенный в п.1.2 договора, общей площадью лесного участка -85167 га в целях заготовки древесины.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду от 07.06.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.08.2008.
21.09.2011 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (по договору арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Поморское" (по договору арендатор) заключено соглашение о внесении изменений и дополнений N3 в договор аренды, согласно условиям которого изменено наименование арендодателя и арендатора.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду от 14.09.2011.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.11.2011.
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора в редакции Соглашения N 2 к договору, после окончания срока действия лесной декларации производится приемка мест рубок в порядке, установленном настоящим договором на предмет соблюдения Арендатором положения настоящего договора и лесного законодательства.
Согласно подпунктам 3.4.12, 3.4.15 договора арендатор обязан соблюдать правила санитарной безопасности в лесах; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов.
Пунктом 4.2. договора аренды лесного участка установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры данных неустоек.
Так, подпункт д) пункта 4.2. договора предусматривает, что арендатор уплачивает неустойку за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) - 4 кратная ставка за оставленную на корню древесину.
Кроме того, пункт 4.2. договора устанавливает, что неустойки, взыскиваемые за перечисленные нарушения, исчисляются, исходя из ставок платы за единицу объёма древесины лесных насаждений взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал, в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности.
На основании договора, дополнительного соглашения N3 и лесных деклараций N 116/16 от 30.09.2016 и N 98 от 10.03.2017 ответчик осуществлял заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.
По окончанию срока действия лесных деклараций истцом проведен осмотр мест рубок в Поморском участковом лесничестве Архангельского лесничества.
По результатам осмотра мест рубок составлены Акты осмотра лесного участка N 10-П от 13.07.2018, N 15-П от 13.07.2018, в которых начислены неустойки в суммах 3 749 руб. 70 коп. и 37 746 руб. 30 коп. за нарушения, допущенные в результате пользования лесным фондом, в соответствии с п. 4.2 договора: оставление деревьев, предназначенных для рубки- недорубов.
Акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) составлены в отсутствии представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о дате и месте осмотра мест рубок извещением от 25.06.2018 со ссылкой на лесные декларации N 116/16 от 30.09.2016 и N 98 от 10.03.2017.
За допущенные нарушения в соответствии с условиями договора N312 и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 41 496 руб.
Претензии истца об уплате неустоек оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 N 50-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области" департамент лесного комплекса Архангельской области и управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Архангельской области реорганизовано в агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.
Указом Губернатора Архангельской области от 16.04.2011 N 55-у "О министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и агентстве лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области" министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области реорганизованы путем присоединения агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Архангельской области от 31.05.2011 N 183-пп "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области" министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) осуществляет функции агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области и является его правопреемником.
Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Заключая рассматриваемый договор в редакции соглашения N3, его стороны согласовали ответственность ответчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за такое нарушение- как оставление деревьев, предназначенных для рубки- недорубов.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 36 приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.
Ответчик разработал проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N312 от 07.06.2008, прошедшего государственную экспертизу, утвержденную распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 18.012013 N26р.
Проект освоения лесов предназначен для арендатора с целью организации рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов в целях осуществления деятельности по заготовке древесины.
В соответствии с разделом 6 проекта "Организация использования лесов" заготовка древесины на арендуемом лесном участке ответчиком в защитных и эксплуатационных лесах осуществляется в форме выборочных рубок. При добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения добровольно-выборочных рубок не должна быть ниже 0,5, что соответствует пункту 36 вышеуказанного приказа Минприроды России N 474.
При таких обстоятельствах, арендатор должен был выбрать для рубки наиболее поврежденные и перестойные деревья, однако, этого сделано не было, то есть допущено нарушение как условий договора аренды, так и проекта освоения лесов.
В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.
Доводы ответчика, что в настоящее время ответственность за недоруб не предусмотрена действующим законодательством, отклоняются судом.
На момент заключения договоров аренды лесных участков действовали "Правила заготовки древесины", утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184. В силу пункта 8 Правил N184 при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки). При этом в дальнейшем, когда указный нормативный акт утратил силу, стороны изменений в договор не вносили, неустойка за оставление недорубов из договора не исключалась. На момент подписания договора и внесения в него изменений возражений по размеру неустойки ответчиком заявлено не было; доказательств обратного в деле не имеется.
Условия рассматриваемого договора, предусматривающие неустойку за допущенные ответчиком нарушения, не были изменены и поэтому согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны применяться.
Довод ответчика о том, что ему не было сообщено о месте осмотра и что делянка 6 квартала 64 не подлежала осмотру не принимается судом во внимание, так как в извещении об осмотре мест рубок от 25.06.2018 N498 допущена опечатка: вместо квартала 64 делянки 6 выдела 35 указан квартал 65, при этом квартал 65 Поморского участкового лесничества Архангельского лесничества в аренду ответчику не передавался, и в лесной декларации N116/16 от 30.09.2016 года в рубку не заявлялся, а в извещении имеется ссылка на данную декларацию (где указан именно квартал 64 выдел 35 делянка 6).
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Расчет неустойки на сумму 41 496 руб. произведен истцом на основании представленных в материалы дела документов (лесных деклараций, актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), подпункта д) пункта 4.2. договора и обусловлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", исходя из ставок, действующих на момент выявления нарушения, с применением коэффициента 2,17, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности".
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000. N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 3 указанного Информационного письма N 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Таких доказательств, в том числе свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений обязательств, в материалах дела не имеется, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Исходя из правовой природы неустойки, фактических обстоятельств дела, разрешая вопрос о ее снижении, учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (4 кратная ставка за оставленную на корню древесину), что превышает в несколько раз возможный размер убытков, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до двукратной ставки за оставленную на корню древесину:
По лесной декларации N 116/16 от 30.09.2016 (акт осмотра лесного участка N 15-П от 13.07.2018), исходя из объема по березе -17,52 куб.м, до 3449 руб. 03 коп. (17,5х45,36х2,17х2), из объема по ели - 43,49 куб.м, до 15 424 руб. 37 коп. (43,49х81,72х2.17х2).
По лесной декларации N 98 от 10.03.2017 (акт осмотра лесного участка N 10-П от 13.07.2018), исходя из объема по березе - 9,52 куб.м, до 1874 руб. 13 коп. (9,52х45,36х2,17х2.)
На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 20 747 руб. 53 коп, а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для более значительного снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (с уменьшенной суммы неустойки).
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморское" (ОГРН 1112901006350) в доход федерального бюджета 20 747 руб. 53 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморское" (ОГРН 1112901006350) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
