Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года №А05-2300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А05-2300/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (ОГРН 1052901025616; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 164, корп.1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.2, оф. 142)
о признании недействительным решения от 26.11.2018 N 04-05/6150 по делу N 342оз-18,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 1082901013580; место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18);
- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН 1022900537648; место нахождения: 163002, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 7);
- акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353; место нахождения: 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5).
- Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория иммунобиологических исследований" (ОГРН 1027800536389; место нахождения: г.Санкт-Петербург, пр.Большой В.О., д. 49-51, лит.Д);
В заседании суда приняли участие представители: от заявителя - Абакумова Н.А. (доверенность от 17.01.2019), Шишко Л.А. (доверенность от 18.03.2019), от ответчика - Спиридонова О.Г. (доверенность от 21.09.2018), от ГБУЗ Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" - Бурляй Г.С. (доверенность от 01.04.2019)
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.
Суд установил следующее:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) от 26.11.2018 N 04-05/6150 по делу N 342оз-18.
Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержали. Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Представитель больницы поддержал позицию ответчика по доводам отзыва. Контрактное агентство представителя в судебное заседание не направило, в отзыве поддержало позицию ответчика, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом ( ч.6 ст.121 АПК РФ). ООО "Лаборатория иммунобиологических исследований" (ООО "ЛИИС") и АО "Единая электронная торговая площадка" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ООО "Лаборатория иммунобиологических исследований" в отзыве поддержало позицию ответчика.
Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Из материалов дела видно, что 19 ноября 2018 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом -контрактным агентством Архангельской области, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению вирусологических исследований (извещение N 0124200000618004861).
Обжаловались действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом, в связи с необоснованным признанием победителем ООО "ЛИИС" по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
31.10.2018 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N0124200000618004861 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению вирусологических исследований. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 000 рублей. Оператор электронной площадки - АО "Единая электронная торговая площадка".
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2018 победителем электронного аукциона признано ООО "ЛИИС" (заявка N 1).
Заявитель в своей жалобе в УФАС указал на то, что Заказчиком предусмотрен запрет на пересылку образцов цельной крови в соответствии с п. 3.5.1 ГОСТ Р 53079.4-2008. Учитывая то, что ООО "ЛИИС" согласно действующей лицензии осуществляет свою деятельность в г. Санкт-Петербурге, образцы цельной крови будут заведомо пересылаться за пределы г. Архангельска наземным или авиационным транспортом. Соответственно, заявитель полагает, что единая комиссия, созданная уполномоченным органом, необоснованно признала победителем ООО "ЛИИС" по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внеплановую проверку осуществления закупки.
По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС вынесла решение от 26.11.2018 по делу N 342оз-18 о признании жалобы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" необоснованной.
Заявитель не согласился с решением и просит суд признать его недействительным по мотивам жалобы в УФАС, а именно, заявитель полагает, что единая комиссия, созданная уполномоченным органом, необоснованно признала победителем ООО "ЛИИС" по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, поскольку ООО "ЛИИС" согласно действующей лицензии осуществляет свою деятельность в г. Санкт-Петербурге, образцы цельной крови будут заведомо пересылаться за пределы г. Архангельска, что запрещено в соответствии с п. 3.5.1 ГОСТ Р 53079.4-2008.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области "Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области" от 18.12.2009 N215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.
Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области "Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области" от 20 декабря 2013 года N 595-пп.
Согласно Постановлению N 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов.
Частью 6 ст.66 Закона установлен запрет требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона ("Требования в участникам закупки") определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии лицензии.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат, в том числе, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Следовательно, в случае, если деятельность, являющаяся объектом закупки, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании, заказчик обязан установить в извещении и документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии такой лицензии.
Заказчиком в части 2 Раздела I документации об аукционе установлены аналогичные требования ко второй части заявки.
Согласно пункту 3 части 2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" Раздела I документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а именно: копию лицензии на осуществление медицинской деятельности или копию лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Лицензия должна содержать следующие виды работ (услуг) :- по лабораторному делу или лабораторной диагностике или клинической лабораторной диагностике; -бактериологии; - вирусологии.
Как подтверждается материалами дела, ООО "ЛИИС" во второй части заявки представлена копия лицензии от 06.03.2017 N ЛО-78-01-007646 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), которая содержит следующие виды работ (услуг) по: лабораторной диагностике, бактериологии и вирусологии.
Следовательно, УФАС пришло в правильному выводу о том, заявка победителя - ООО "ЛИИС" на участие в аукционе соответствует требованиям документации об аукционе.
Заявитель подал жалобу в УФАС на действия единой комиссии, которая, по мнению заявителя, необоснованно признала победителем ООО "ЛИИС" по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Между тем, в силу прямого указания ч.1 ст.69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч.6 ст.69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В документации об аукционе нет требования к участникам о наличии в медицинской лицензии указания места осуществления деятельности на территории г.Архангельска.
Таким образом, единая комиссия правомерно признала заявку победителя соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Закон N 44-ФЗ предусматривает сугубо формальный подход аукционной комиссии к оценке соответствия заявки требованиям аукционной документации. Заявитель не указал норму закона N 44 -ФЗ, которую нарушила единая комиссия в данном случае.
Согласно ч.4 ст.105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Заявитель был вправе оспорить положения документации об аукционе в случае ее несоответствия требованиям законодательства о лицензировании. Однако, до момента подачи жалобы в УФАС заявитель документацию в этой части не оспорил, с момента начала срока подачи заявок на участие в аукционе претензии участников закупки на положения аукционной документации уже не принимаются.
Доводы Заявителя о запрете на пересылку образцов цельной крови в соответствии с п. 3.5.1 ГОСТ Р 53079.4-2008 правомерно были отклонены УФАС оспариваемым решением, поскольку касаются порядка исполнения победителем уже заключенного по итогам электронного аукциона контракта и не относятся к полномочиям, предоставленным единой комиссии Законом N 44-ФЗ, а потому не могут быть предметом жалобы на ее действия.
Кроме того, порядок исполнения победителями заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ контрактов не относится к компетенции УФАС и является сферой деятельности иных контролирующих органов в соответствии с предоставленными полномочиями.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.11.2018 по делу N 342оз-18.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка