Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года №А05-2286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А05-2286/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
рассмотрев заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "СТФ 29"
к лицам, в отношении которых совершены оспариваемые сделки - Воробьеву Анатолию Анатольевичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Дерягину Евгению Михайловичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Дерягиной Ольге Андреевне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Шубиной Татьяне Вениаминовне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Коптяеву Фёдору Артемовичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Летовальцеву Николаю Инокентьевичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Корявко Петру Геннадьевичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Гурьевой Нине Николаевне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Резвой Вере Николаевне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Сяркину Максиму Александровичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Заболотский Михаилу Сергеевичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Заболотских Юлии Владимировне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Ершовой Галине Геннадьевне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Абдулаеву Абдуле Микаиловичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Шемелину Александру Николаевичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Аксенову Александру Викторовичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Аксеновой Ольге Викторовне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Карачеву Василию Михайловичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Карачевой Светлане Алексеевне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Соколовой Вере Викторовне (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области), Мазур Станиславу Викторовичу (место жительства: г. Северодвинск Архангельской области),
о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" (ОГРН 1152901002187, ИНН 2901256192; адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, дом 74, офис 317),
установил:
В Арбитражный суд Архангельской области 04.03.2019 поступило заявление Котова Кирилла Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" (далее - должник). Определением от 06.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Впоследствии в Арбитражный суд Архангельской области 05.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "СТФ 29" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) того же должника. Определением от 07.03.2019 заявление принято как заявление о вступление в дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2019 (резолютивная часть решения от 14.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" утвержден арбитражный управляющий Хадури Яков Мерабович.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019.
03 февраля 2020 года в арбитражный суд от кредитора общества с ограниченной ответственностью "СТФ 29" (далее - кредитор, заявитель) поступило заявление о признании сделок недействительной и о применении последствий ее недействительности, в котором заявитель просит:
1) признать недействительными сделки:
- договор долевого участия N 29/09-18 от 02.10.2018, заключенный между Воробьевым А.А. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 28/09-18 от 11.09.2018, заключенный между Воробьевым А.А. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 28/06-18 от 21.08.2018, заключенный между Воробьевым А.А. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 28Р/06-18 от 03.07.2018, заключенный между Сяркиным М.А. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 26/06-18 от 07.06.2018, заключенный между Воробьевым А.А. и ООО "ЖК "Парк", а также договор уступки права требования от 07.12.2018, заключенный между Воробьевым А.А. и Дерягиной О.А., Дерягиным Е.М.;
- договор долевого участия N 20/04-18 от 17.04.2018, заключенный между Заболотских М.С., Заболотских Ю.В. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 15/12-17 от 25.12.2017, заключенный между Ершовой Г.Г. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 19Р/12-17 от 14.12.2017, заключенный между Абдулаевым A.M. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 20Р/12-17 от 18.12.2017, заключенный между Шемелиным А.Н. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 18Р/07-17 от 30.10.2017, заключенный между Шубиной Т.В., Коптяевым Ф.А. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 17Р/10-17 от 10.10.2017, заключенный между Аксеновым А.В., Аксеновой О.В. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 16Р/09-17 от 29.09.2017, заключенный между Карачевым В.М., Карачевой С.А. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 12/05-17 от 21.07.2017, заключенный между Соколовой В.В. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 12Р/04-17 от 28.04.2017, заключенный между Мазур СВ. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 06/02-17 от 22.02.2017, заключенный между Летовальцевым Н.И., Корявко П.Г. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 02/12-16 от 23.12.2016, заключенный между Гурьевой Н.Н. и ООО "ЖК "Парк";
- договор долевого участия N 01/12-16 от 19.12.2016, заключенный между Резвой В.Н. и ООО "ЖК "Парк".
2) применить последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное состояние - вернуть в конкурсную массу должника права требования о передаче квартир, включить в реестр требований кредиторов четвертой очереди лиц, с которыми сделки признаны недействительными, в размере внесенных ими денежных средств.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросами несостоятельности (банкротства).
В статье 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершенные должником, другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В силу подпункта второго пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по спорам о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
В подтверждение уплаты государственной пошлины заявитель представил платежное поручение от 30.01.2020 N 14 на сумму 6000 руб. При этом заявил требования об оспаривании семнадцати договоров.
Соответственно, кредитору необходимо доплатить в федеральный бюджет 96000 руб. госпошлины по заявлению.
При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "СТФ 29" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок оставить без движения.
Предложить ООО "СТФ 29" в срок до 05 марта 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области:
- доказательства доплаты в федеральный бюджет 96000 руб. госпошлины по заявлению.
Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-2286/2019 и фамилию судьи Липониной М.В. обязательна.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка