Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А05-2282/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А05-2282/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой В.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573; место нахождения: Россия, 164200, г Няндома, Архангельская область, ул. Строителей, 20 А)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Североморская, дом 3 В)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1062918011991; место нахождения: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Строителей, дом 20 А),
о взыскании 470 204 руб. 66 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца и третьего лица - не явились (извещены),
от ответчика - Богданов В.Б., доверенность от 22.07.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - ответчик) о взыскании 470 204 руб. 66 коп., задолженности за отпущенные питьевые воды за период с 01 января 2018 года по 22 января 2018 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленными к нему требованиями не согласился, указав на необоснованное предъявление к нему требования о взыскании долга ввиду наличия договоров делегирования прав по оплате водоснабжения от 18.06.2016 N 018/2016/УК, от 01.01.2017 N 018/2017/УК, от 01.01.2018 N 018/2018/УК. В дополнительном отзыве на заявление пояснил, что за расчетный месяц январь 2018 года начислено за коммунальную услугу холодного водоснабжения 749451,93 руб., перечислено третьим лицом в пользу ООО "Водоканал" 865000,00 руб., то есть больше на 115548,07 руб., следовательно, отсутствует задолженность за оказанные услуги.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N018/16 от 18.08.2016 по условиям которого истец обязался осуществлять через присоединенную централизованную систему холодного водоснабжения поставку ответчику холодной питьевой воды, а ответчик - оплачивать питьевую воду в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора водоснабжения исполнитель обеспечивает коммерческий учет поданной холодной воды в узлах учета. Количество поданной холодной воды определяется исполнителем по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.
В соответствии с пунктом 10.2 договора водоснабжения срок действия договора определен до 31.12.2016 с возможностью пролонгации на тех же условиях на следующий календарный год.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора водоснабжения в январе 2018 года оказал ответчику услуги, для оплаты которых выставил счет от 22.01.2019 N135 на сумму 749451 руб. 93 коп.
Истец 04.06.2018 предъявил ответчику претензию N 143 с требованием оплатить задолженность за январь 2018 года. Ответчик факт получения указанной претензии не оспаривает.
Поскольку ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По расчету истца долг ответчика за оказанные в январе 2018 года услуги водоотведения составляет 470204 руб. 66 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из условий договора водоотведения следует, что поставка холодной воды осуществляется для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоснабжения.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 779 - 781 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 54), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы, оказанные услуги ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Исполнение истцом обязанности по оказанию ответчику в период с 1 по 22 января 2018 года услуг водоснабжения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Факт получения услуги, ее количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств иного объема услуг, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет к нему требования о взыскании долга ввиду наличия договоров делегирования прав по оплате водоснабжения от 18.06.2016 N 018/2016/УК, от 01.01.2017 N 018/2017/УК, от 01.01.2018 N 018/2018/УК. В дополнительном отзыве на заявление пояснил, что за расчетный месяц январь 2018 года, а также отсутствия долга за коммунальную услугу холодного водоснабжения в сумме 749451,93 руб., поскольку третьим лицом в пользу ООО "Водоканал" 865000,00 руб., то есть больше на115548,07 руб., следовательно, отсутствует взыскиваемая сумма задолженности, судом отклоняется.
Согласно пояснениям третьего лица МКУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" МО "Няндомский муниципальный район" за период с февраля 2018 по апрель 2019 года перечислены денежные средства в сумме 865000,00 руб. При этом за январь 2019 год перечислено только 20 000руб., остальная сумма уплачена за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года.
По определению суда от 11.06.2019 МКУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" МО "Няндомский муниципальный район" представило сведения по оплате услуг водоснабжения населением, согласно которым за январь 2019 года уплачено 397932 руб.15коп. С учетом указанной суммы долг ответчика за январь 2019 года составил 351519,78руб.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами и был подписан договор водоснабжения.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, приобретающим коммунальные ресурсы для обеспечения собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в управляемых им домах коммунальными услугами "водоснабжение" и обязанным оплатить данные коммунальные услуги.
Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ, в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, последняя, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
При внесении платы за коммунальные услуги потребителями через платежного агента ресурсоснабжающей организации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) ресурсоснабжающей организации также сохраняется за управляющей организацией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить задолженность за весь объем оказанных в спорный период истцом услуг водоотведения в рамках заключенного договора.
Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг водоснабжения на заявленную сумму ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга в сумме 351519,78руб. не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в этой сумме.
Довод заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителей истца в судебное заседание, суд отклоняет, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь принципами диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, суд считает, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
При этом суд пришел к выводу о том, что совершение истцом процессуальных действий после принятия заявления к производству судом: увеличение размера исковых требований от 21.03.2019, представление 02.07.2019 правового обоснования по иску, свидетельствует о наличии у него интереса к данному спору. Общество выражало достаточно активную позицию по делу, из чего следует, что его интерес к рассмотрению дела в арбитражном суде не утрачен.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150; место нахождения: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Североморская, дом 3 В) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" место нахождения: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Строителей, дом 20А, офис 34) 351519 руб. 78 коп., задолженности за отпущенные питьевые воды за период с 01 января 2018 года по 22 января 2018 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150; место нахождения: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Североморская, дом 3 В) в доход федерального бюджета 7273 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
