Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года №А05-2271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N А05-2271/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 29.04.2019, поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 164262, Архангельская область, рп.Плесецк, ул.Свободы, дом 46, корп.В) к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рп.Плесецк, ул.Синкевича, дом 7, кв. 3) взыскании задолженности, законной неустойки, судебных расходов,
установил:
24.04.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (далее - ответчик, общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, компания) взысканы денежные средства в сумме 100 781 руб. 03 коп., в том числе задолженность за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию в размере 99 852 руб. 40 коп., законную неустойку за период с 16.01.2019 по 20.02.2019 в размере 928 руб. 63 коп., законную неустойку с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик обратился 29.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 25.04.2019 - дня размещения решения от 24.04.2019 по делу NА05-2271/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2019 принято к производству исковое заявление истца к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 100 781 руб. 03 коп., в том числе задолженности за поставленную в декабре 2018 года электрической энергии в размере 99 852 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 16.01.2019 по 20.02.2019 в размере 928 руб. 63 коп., законной неустойки с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; возбуждено производство по делу NА05-2271/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Предмет искового требования указан с учетом его увеличения истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в отзыв на иск заявленные требования не признал, просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-2047/2019, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Сторонами велась работа по заключению договора энергоснабжения, однако разногласия по нему остались неурегулированными.
В отсутствие надлежащим образом заключенного договора в декабре 2018 года компания осуществляла поставку электрической энергии на находящиеся в управлении общества многоквартирные жилые дома, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 N 24-007374 на сумму 99 852 руб. 40 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии за декабрь 2018 года истек.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Также обязанность управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением ряда случаев (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии в связи с тем, что в отсутствие договора энергоснабжения управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги, судом не принимаются по следующим основаниям.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в декабре 2018 года ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов. Указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм права влечет за собой возникновение у ответчика обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В силу пунктов 1.2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку ответчику переданы функции управления многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 31 Правил N 354 он и является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу 9 пункта 2 раздела 1 Правил N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2-х и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Ответчик в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям использовал поставляемую истцом электрическую энергию, то есть фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доказательств того, что фактическими потребителями приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в материалы дела ответчиком не представлено.
Представленные ответчиком данные о фактическом объеме потребления электрической энергии в декабре 2018 года документально не подтверждены.
Факт поставки электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга за спорный период ответчик не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае наличие долга в размере 99 852 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 99 852 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию с 16.01.2019 по 20.02.2019 в размере 928 руб. 63 коп. и законную неустойку за период с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 928 руб. 63 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.01.2019 по 20.02.2019 и размера пени, установленного Законом "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 99 852 руб. 40 коп., начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга по ставкам, предусмотренным Законом "Об электроэнергетике".
Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Ходатайство общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-2047/2019 рассмотрено судом с учетом следующих обстоятельств.
В производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело N А05-2047/2019 по иску компании к обществу об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 14-000173 от 01.10.2018.
Статьями 143 и 144 АПК РФ предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом. Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В данной ситуации рассмотрение судом дела N А05-2047/2019 не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу приведенных ранее правовых положений именно на ответчике, как управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг, в любом случае лежит обязанность по оплате в пользу ресурсоснабжающих организаций потребленных ресурсов.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-2047/2019.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 4023 руб. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу компании. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 руб. подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рп.Плесецк, ул.Синкевича, дом 7, кв. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, оф. 506) денежные средства в сумме 100 781 руб. 03 коп., в том числе задолженность за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию в размере 99 852 руб. 40 коп., законную неустойку за период с 16.01.2019 по 20.02.2019 в размере 928 руб. 63 коп., законную неустойку с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рп.Плесецк, ул.Синкевича, дом 7, кв. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2023 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка