Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А05-2263/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта, 01 апреля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1117746746534; место нахождения: 121471, город Москва, улица Рябиновая, дом 26, строение 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (ОГРН 1152901009117; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 7, корпус 1)
о взыскании 879 030 руб. 43 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца до и после перерыва - Иванова К.А. (доверенность от 18.03.2019 N61),
от ответчика - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (далее - ответчик) о взыскании 879 030 руб. 43 коп., в том числе 657 647 руб. 26 коп. долга за кондитерские изделия, поставленные за период с 31.08.2018 по 10.10.2018 по договору поставки N Арх0171 от 01.06.2016, и 221 383 руб. 17 коп. пеней, начисленных за период с 22.09.2018 по 01.04.2019.
Определением суда от 01.03.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 28 марта 2019 года 11 час. 35 мин.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В судебном заседании 28.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.04.2019, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 01.04.2019 суд обозревал оригинал договора поставки продовольственных товаров от 01.06.2016 NАрх0171 и оригинал протокола разногласий к нему. Представленные в материалы дела копии документов соответствуют оригиналам.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.06.2016 заключен договор поставки продовольственных товаров NАрх0171, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя товара, его приемка и дельнейшая оплата в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах.
Срок действия договора установлен в пункте 7.5 договора до 31.12.2017, с возможностью дельнейшей пролонгации (пункт 7.6 договора).
Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ, в течение 21 календарных дней с даты принятия товара.
Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам NАР0001861/29 от 31.08.2018, NАР0001859/29 от 31.08.2018, NАР0001855/29 от 31.08.2018, NАР0001878/29 от 05.09.2018, NАР0001885/29 от 05.09.2018, NАР0001886/29 от 05.09.2018, NАР0001898/29 от 06.09.2018, NАР001880/29 от 07.09.2018, NАР0001897/29 от 07.09.2018, NАР0001927/29 от 11.09.2018, NАР0001933/29 от 11.09.2018, NАР0001943/29 от 11.09.2018, NАР0001974/29 от 12.09.2018, NАР0001975/29 от 12.09.2018, NАР0001976/29 от 12.09.2018, NАР0001926/29 от 12.09.2018, NАР0001929/29 от 12.09.2018, NАР0001934/29 от 12.09.2018, NАР0001939/29 от 12.09.2018, NАР0001962/29 от 12.09.2018, NАР0001931/29 от 13.09.2018, NАР0001935/29 от 13.09.2018, NАР0001918/29 от 13.09.2018, NАР0001937/29 от 13.09.2018, NАР0001938/29 от 13.09.2018, NАР0001922/29 от 14.09.2018, NАР0001924/29 от 14.09.2018, NАР0001951 от 14.09.2018, NАР0002001 от 20.09.2018, NАР0002003 от 20.09.2018, NАР0002007 от 20.09.2018, NАР0002002/29 от 21.09.2018, NАР0002006 от 21.09.2018, NАР0002012 от 21.09.2018, NАР0002008 от 21.09.2018, NАР0002055/29 от 26.09.2018, NАР0002056/29 от 26.09.2018, NАР0002058/29 от 26.09.2018, NАР0002059/29 от 26.09.2018, NАР0002042/29 от 27.09.2018, NАР0002043/29 от 27.09.2018, NАР0002096/29 от 03.10.2018, NАР0002103 от 03.10.2018, NАр0002109/29 от 03.10.2018, NАР0002114/29 от 03.10.2018, NАР0002136/29 от 03.10.2018, NАР0002140/29 от 03.10.2018, NАР0002150/29 от 03.10.2018, NАР0002153/29 от 03.10.2018, NАР0002077/29 от 04.10.2018, NАР0002078/29 от 04.10.2018, NАР0002079/29 от 04.10.2018, NАР0002090/29 от 04.10.2018, NАР0002137/29 от 04.10.2018, NАР0002139/29 от 04.10.2018, NАР0002148/29 от 04.10.2018, NАР0002076/29 от 05.10.2018, NАР0002097/29 от 05.10.2018, NАР0002099/29 от 05.10.2018, NАР0002105/29 от 05.10.2018, NАР0002108/29 от 05.10.2018, NАР0002111/29 от 05.10.2018, NАР0002131/29 от 05.10.2018, NАР0002145/29 от 05.10.2018, NАР0002146/29 от 05.10.2018, NАР0002149/29 от 05.10.2018, NАР0002151/29 от 05.10.2018, NАР0002152/29 от 05.10.2018, NАР0002182/29 от 08.10.2018,NАР0002184/29 от 08.10.2018, NАР0002190 от 08.10.2018, NАР0002194 от 09.10.2018, NАР0002207/29 от 10.10.2018, NАР0002210/29 от 10.10.2018 передал ответчику товар на общую сумму 680 708 руб. 56 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на УПД свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 657 647 руб. 26 коп. задолженности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 657 647 руб. 26 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 657 647 руб. 26 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 221 383 руб. 17 коп., начисленной за период с 24.09.2018 по 01.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае задержки оплаты продавец вправе требовать с покупателя проценты в размере 0,2% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму долга, за общий период просрочки с 24.09.2018 по 01.04.2019, исходя из размера, согласованного договором - 0,2%.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (ОГРН 1152901009117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1117746746534) 879 030 руб. 43 коп., в том числе 657 647 руб. 26 коп. долга и 221 383 руб. 17 коп. неустойки, а также 20 581 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
