Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А05-2259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А05-2259/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1117746746534; место нахождения: Россия 121471, Москва, ул.Рябиновая, дом 26, стр.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, ул.Шабалина, дом 29, офис 28)
о взыскании 574 143 руб. 22 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Фатеева П.И. (доверенность от 27.11.2017),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (далее - ответчик) о взыскании 574 143 руб. 22 коп., в том числе 560 587 руб. 09 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N Арх0283 от 01.04.2017, и 13 556 руб. 13 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты за период с 19.11.2018 по 01.04.2019 (размер иска уточнен в судебном заседании 08.05.2019).
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил.
В отзыве от 07.05.2019 ответчик не согласился с иском, при этом просил суд уменьшить размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N Арх0283 (далее - договор), по которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить этот товар (пункт 1.1).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 40 календарных дней с даты принятия товара.
В случае задержки оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя проценты в размере 0,2% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара (пункт 4.6 договора).
В период с 09.10.2018 по 02.11.2018 истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 675 545 руб. 17 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 09.10.2018 N ПААР0002206 и N ПААР0002213, от 16.10.2018 N ПААР0002238, N ПААР0002245, N ПААР0002248, N ПААР0002249, от 18.10.2018 N ПААР0002239, N ПААР0002251, N ПААР0002243, от 25.10.2018 N ПААР0002289, N ПААР0002292, N ПААР0002293, N ПААР0002308, N ПААР0002313, от 26.10.2018 N ПААР0002296, N ПААР0002306, N ПААР0002307, N ПААР0002309, N ПААР0002311, N ПААР0002312, N ПААР0002314, от 01.11.2018 N ПААР0002358, N ПААР0002359, N ПААР0002382, N ПААР0002367, N ПААР0002373, N ПААР0002375, N ПААР0002392, от 02.11.2018 N ПААР0002354, N ПААР0002361, N ПААР0002366, N ПААР0002381, N ПААР0002388.
Ответчик принятый товар оплатил частично, на дату рассмотрения дела в суде задолженность составляет 560 587 руб. 09 коп.
Поскольку претензию от 27.12.2018 (вх.N 236) с требованием погашения долга и уплаты процентов ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность по договору в сумме 560 587 руб. 09 коп. признавалась ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.
Указанный в отзыве довод ответчика о том, что количество и качество поставленного товара не соответствовало требованиям договора, заявлен голословно. Доказательствами возврата некачественного товара суд не располагает. Упомянутые УПД со стороны ответчика подписаны без замечаний.
Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" с целью уменьшения объема документооборота предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД), которая содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН). В том числе в УПД предусмотрена графа "товар (груз) получил".
Поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то этот документ является надлежащим доказательством поставки продукции.
Представленные в материалы дела УПД оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными частью. 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно почтовому уведомлению претензия от 27.12.2018 вручена ответчику 29.12.2018.
Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых товаров в полном размере, иск о взыскании задолженности в сумме 560 587 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае стороны в пункте 4.6 договора согласовали иной размер процентов, равный 0,2% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара
К письменному ходатайству от 26.04.2019 истцом приобщен уточненный расчет процентов на сумму 13 556 руб. 13 коп. за период просрочки оплаты с 19.11.2018 по 01.04.2019. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчет процентов не представил.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы процентов. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 483 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска с 574 187 руб. 81 коп. до 574 143 руб. 22 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1117746746534) 574 143 руб. 22 коп., в том числе задолженность в сумме 560 587 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 556 руб. 13 коп., кроме того судебные расходы по госпошлине в сумме 14 483 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1117746746534) из федерального бюджета 01 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2019 N 1434.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
