Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: А05-220/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А05-220/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному заявлению индивидуального предпринимателя Ларионовой Ольги Александровны (ОГРН 313290123100091; место жительства: 163046, г.Архангельск)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)
о признании недействительным решения N 502 от 12.12.2018 в части штрафа в размере, превышающем 1000 рублей,
и встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)
к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Ольге Александровне (ОГРН 313290123100091; место жительства: 163046, г.Архангельск)
о взыскании 11000 руб. финансовой санкции
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явилась
ответчика (Управления ПФ) - Гусевской С.Ю. (доверенность от 26.04.2017)
установил: индивидуальный предприниматель Ларионова Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании недействительным решения N 502 от 12.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.
Определением суда от 14.01.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Управление представило в материалы дела отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
05.02.2019 Управление представило в суд встречное заявление, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой О.А. 11000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за отчетный период август 2018 года.
Определением от 06.02.2019 суд принял к производству встречное заявление и возбудил производство по делу; перешел к рассмотрению дела N А05-220/2019 по общим правилам административного судопроизводства.
Судом приняты меры по извещению сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, Ларионова О.А.в судебное заседание не явилась.
Определение суда возвращено не врученным Ларионовой О.А. с отметкой "за истечением срока хранения". На основании п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ Ларионова О.А. считается извещенной надлежащим образом.
Предприниматель представила в материалы дела отзыв на встречное заявление, просит отказать в удовлетворении требования в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.
В судебном заседании представитель Управления с первоначальным заявлением не согласился, представил письменные пояснения от 05.03.2019, считает, что снижение штрафа должно обеспечивать баланс интересов сторон, а снижение штрафа до 1000 руб. будет учитывать исключительно интересы предпринимателя.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ларионовой О.А.
Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Предпринимателем 07.11.2018 были представлены в Управление в электронном виде сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года (в отношении 22 застрахованных лиц), при установленном сроке представления не позднее 17 сентября 2018 года.
По факту нарушения срока представления сведений Управлением составлен акт N 502 от 14.11.2018, который получен по ТКС предпринимателем 20.11.2018.
Предприниматель представила ходатайство от 12.12.2018 на акт, признала факт правонарушения, но просила принять во внимание смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, несоразмерность назначенного штрафа совершенному нарушению в силу отсутствия реального ущерба Пенсионному фонду РФ, указывала на малозначительность правонарушения.
12.12.2018 Управлением принято решение N 502 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания 11000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за август 2018 года.
Копия решения направлена заявителю по ТКС и получена им 26.12.2018.
Предприниматель оспаривает решение в части установления финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей, ссылается на смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность назначенного штрафа совершенному нарушению в силу отсутствия реального ущерба Пенсионному фонду РФ, поскольку все необходимые платежи были уплачены своевременно и в полном объеме; совершение правонарушения впервые; правонарушение допущено по причине нехватки времени из-за ухода за двумя маленькими детьми (2015 и 2018 гг. рождения).
Управление в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласно, поскольку совершенное правонарушение имеет формальный состав, и для применения штрафной санкции не имеет значения наступление каких-либо последствий. Совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность.
05.02.2019 Управление представило в суд встречное заявление о взыскании с предпринимателя 11000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за отчетный период август 2018 года.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование по первоначальному заявлению подлежит частичному удовлетворению, а по встречному заявлению подлежит удовлетворению также частично - в размере 3000 руб. по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1 Закона N 27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ организации являются страхователями.
В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.
В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.
При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (часть 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).
Для подачи рассматриваемых сведений используется форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п.
С учетом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года подлежали представлению в Управление не позднее 17.09.2018, а фактически были представлены 07.11.2018.
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, Управление пришло к верному выводу о нарушении заявителем положений Закона N 27-ФЗ. Размер штрафа определён с учетом санкции статьи 17 Закона N27-ФЗ.
В постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, определении от 14.12.2000 N 244-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.
Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении.
В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения и семейные обстоятельства предпринимателя (двое малолетних детей), с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера наложенного на предпринимателя штрафа до 3000 руб.
На основании изложенного, суд признает недействительным оспариваемое решение Управления в части взыскания штрафа в размере, превышающем 3000 рублей. В остальной части требования предпринимателя суд отказывает.
Размер штрафа подлежит определению таким образом, чтобы его взыскание выполняло воспитательную функцию.
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа до 1000 руб., как просит предприниматель, учитывая, что просрочка представления сведений составила примерно полтора месяца. На тяжелое финансовое положение предприниматель не ссылается, доказательств тяжелого финансового положения не представила.
Как указывал Конституционный Суд РФ в Определениях от 23.09.2010 N 1189-О-О, от 29.05.2014 N 1116-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
По мнению суда, штраф в размере 3000 руб. в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.
Соответственно встречное заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 3000 рублей финансовой санкции, исходя из выводов, сделанных судом выше. Во взыскании остальной суммы штрафа суд отказывает.
При обращении в суд заявителем уплачено 300 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.12.2018.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному заявлению в полном объеме относятся на Управление, а по встречному заявлению - распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
По первоначальному иску:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 12.12.2018 N 502 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения индивидуального предпринимателя Ларионовой Ольги Александровны к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 3000 рублей.
В остальной части первоначального иска отказать.
Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ларионовой Ольги Александровны.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Ларионовой Ольги Александровны 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
По встречному иску:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Ольги Александровны (ОГРН 313290123100091; место жительства: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.17, кв.21) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за август 2018 года.
В удовлетворении остальной части встречного заявленного требования Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Ольги Александровны (ОГРН 313290123100091; место жительства: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.17, кв.21) в доход федерального бюджета 545 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
