Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2019 года №А05-2188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2019 года Дело N А05-2188/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506),
с привлечением третьих лиц: 1. агентства по тарифам и ценам Архангельской области; 2. акционерного общества "Энергосети Архангельская областная энергетическая компания" (место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, офис 30)
о взыскании 6 639 967 руб. 56 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца и третьих лиц: не явились (извещены),
от ответчика: Баженова О.В. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
Акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 6 639 967 руб. 56 коп., в том числе 6 369 625 руб. 68 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.10.2018 N 17-4 электроэнергию в ноябре, декабре 2018 года и 270 341 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по тарифам и ценам Архангельской области и акционерное общество "Энергосети Архангельская областная энергетическая компания".
Ответчик с иском не согласился.
Определением от 26.06.2019 суд приостановил производство по делу до разрешения дела Арбитражного суда Архангельской области N А05-203/2019.
После возобновления производства суд рассматривал дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является производителем электрической энергии на территории рабочего поселка Каменка муниципального образования "Каменское" МО "Мезенский муниципальный район". На праве собственности истцу принадлежит дизельная электростанция (далее - ДЭС Каменка). Территория рабочего поселка Каменка относится к территории, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами. Производимую посредством ДЭС Каменка электрическую энергию истец в спорный период реализовывал ответчику, являющемуся гарантирующим поставщиком, который продавал её конечным потребителям.
В границах зоны гарантирующей деятельности ответчика находятся принадлежащие истцу объекты: котельные, оборудование системы водоснабжения и водоотведения (далее - объекты собственного потребления), которые также потребляют электрическую энергию.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 N 17-4 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставлять покупателю произведенную в течение каждого часа расчетного периода электрическую энергию (мощность), а покупатель - принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).
При заключении договора у сторон возникли разногласия по приложению N 1 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии": в предложенной ответчиком редакции объем поставляемой электроэнергии определяется путем вычитания из объемов, выработанных ДЭС, объемов электроэнергии, потребленной объектами собственного потребления истца; согласно приложению N 1 в редакции истца гарантирующий поставщик должен покупать весь объем электроэнергии, выработанной ДЭС, без вычитания объема электроэнергии, потребленной объектами собственного потребления. Возникшие разногласия сторонами не урегулированы.
Исполняя обязательства по договору истец в ноябре и декабре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию объёмом 493 984 кВт/ч на сумму 10 451 412 руб. 08 коп. (универсальный передаточный документ (УПД) от 30.11.2018 N 143146/00) и 563 160 кВт/ч на сумму 11 915 001 руб. 38 коп. (УПД от 31.12.2018 N 15925/00) соответственно.
Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта, а стоимость - исходя из тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2017 N 79-э/21 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую АО "АрхоблЭнерго" покупателям на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), без дифференциации по уровням напряжения".
Ответчик, не согласившись с предъявленным объёмом, подписал УПД с протоколами разногласий от 30.11.2018 и от 31.12.2018, согласно которым объём электрической энергии за ноябрь 2018 г. должен составлять 418 340 кВт/ч на сумму 8 850 986 руб. 72 коп., за декабрь 2018 г. - 488 501 кВт/ч на сумму 10 335 411 руб. 06 коп. Принятый объем поставленной электроэнергии ответчиком полностью оплачен (соглашения о проведении расчетов от 20.12.2018 и от 20.01.2019).
Письмом от 23.04.2019 N 786 истец направил ответчику откорректированный УПД от 30.11.2018 N 14346/00 на сумму 11 820 639 руб. 38 коп. и счет от 22.04.2019 N ЦО000000778 на оплату 1 369 222 руб. 30 коп. стоимости электроэнергии за ноябрь 2018 г., а также откорректированный УПД от 31.12.2018 N 15925/00 на сумму 13 735 384 руб. 08 коп. и счет от 22.04.2019 N ЦО000000779 на оплату 1 820 382 руб. 70 коп. стоимости электроэнергии за декабрь 2018 г. Данными документами истец предъявил к оплате электроэнергию в объеме 558 700 кВт/ч за ноябрь 2018 г. и в объеме 649 200 кВт/ч за декабрь 2018 г. Указанные объемы были определены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам РФ за ноябрь и декабрь 2018 года, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2017 N 1613/17-ДСП.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, истцом заявлено в суд требование о взыскании 6 369 625 руб. 68 коп. долга и 270 341 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2.2 договора, в отношении которого у сторон разногласия отсутствуют, установлено, что фактически переданное покупателю количество электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
Данные условия договора свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения об определении объема электрической энергии, продаваемого покупателю, в соответствии с показаниями приборов учета.
Условия договора в данной части полностью согласуются с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), на основании которых приоритетными являются расчеты за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии; расчетные способы определения объема электроэнергии могут использоваться только в случае, когда нет возможности осуществления расчетов в соответствии с показаниями приборов учета; при этом расчетные способы должны стимулировать субъектов электроэнергетики к осуществлению расчетов на основании данных, определенных с использованием приборов учета электрической энергии.
В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отмечено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Поскольку на ДЭС Каменка установлены приборы учета, которые соответствуют всем предъявляемым к ним требованиям, объем электрической энергии (мощности), продаваемый гарантирующему поставщику, должен определяться в соответствии с показаниями этих приборов учёта.
Довод истца относительно того, что гарантирующий поставщик должен оплачивать приобретаемую электроэнергию в объеме, предусмотренном в сводном прогнозном балансе, утверждаемом Федеральной антимонопольной службы, суд признает несостоятельным.
Действительно, в пункте 116 раздела VIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), указано, что производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, владеющие на праве собственности или на ином законном основании генерирующими объектами, расположенными в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, продают электрическую энергию (мощность), произведенную на генерирующих объектах, введенных в эксплуатацию до 1 января 2011 г., независимо от величины установленной генерирующей мощности этих генерирующих объектов в объемах, определенных для этих производителей в прогнозном балансе на соответствующий период регулирования, гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого располагаются указанные объекты, по регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В следующем абзаце этого пункта предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) в остальных объемах, в том числе объемах, не учтенных в прогнозном балансе на соответствующий период регулирования, может реализовываться указанными производителями электрической энергии (мощности) по двусторонним договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) потребителям, энергопринимающие устройства которых введены в эксплуатацию начиная с 1 января 2011 г., в соответствующих объемах потребления электрической энергии (мощности) этими энергопринимающими устройствами по регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым в отношении соответствующего производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
Из буквального толкования пункта 116 Правил N 442 следует, что производители электрической энергии в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России, объем электрической энергии, определенный для этих производителей в прогнозном балансе, обязаны продавать гарантирующему поставщику, а остальной объем могут продавать другим потребителям. Из указанного пункта не следует, что гарантирующий поставщик обязан покупать весь объем электроэнергии, указанный в сводном прогнозном балансе.
Кроме того, как следует из пункта 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), формируемый Федеральной антимонопольной службой сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации определяет расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг, исходя из которого принимаются тарифные решения. Согласно положениям раздела V "Формирование сводного прогнозного баланса" при составлении такого баланса используются прогнозные объемы покупки электрической энергии и мощности, которые не совпадают с фактическим потреблением.
Таким образом, нормативными актами не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика покупать электроэнергию в объемах, указанных в Сводном прогнозном балансе.
Суд также отклоняет довод истца о том, что ответчик должен оплатить весь объем электроэнергии, выработанный ДЭС Каменка, и определенный по показаниям приборов учета, без вычитания из него объема электроэнергии, поставленной на объекты собственного потребления истца.
Согласно пункту 114 Правил N 442 функционирование розничных рынков в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, осуществляется в соответствии с разделами I - IV, IX - XI Правил с учетом указанных в разделе VIII положений, устанавливающих особенности функционирования розничных рынков в таких системах.
Пункт 66 раздела III Правил N 442 устанавливает, что в случае, если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам.
Таким образом, согласно общему правилу, закрепленному в пункте 66 Правил N 442, из объемов продаваемой гарантирующему поставщику электрической энергии следует вычитать объемы электроэнергии, поставленной на объекты собственного потребления производителя. Специальные нормы, содержащиеся в разделе VIII, не устанавливают каких-либо специальных правил, касающихся объектов собственного потребления производителей электрической энергии, в связи с чем не отменяют действие пункта 66 Правил.
Утверждение истца о том, что пункт 116 Правил отменяет действие пункта 66 Правил N 442, суд считает ошибочным. В противном случае, при наличии у гарантирующего поставщика обязанности покупать объем электроэнергии, поставленной на объекты собственного потребления истца, он должен был бы продавать его истцу как конечному потребителю по более высокой цене (с учетом надбавки гарантирующего поставщика)
В сводном прогнозном балансе объемы собственного потребления истца были вычтены из объема выработки электроэнергии. Это также свидетельствует о том, что эти объемы не учитываются при принятии тарифных решений, поскольку они никому не продаются, и никем не покупаются.
К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Архангельской области при рассмотрении дела А05-203/2019 с участием тех же сторон и третьих лиц по требованию о взыскании задолженности и неустойки за расчетный период "октябрь 2018 г.". По указанному делу судом вынесено решение от 21.06.2019 об отказе в удовлетворении иска, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Так как в неоспариваемой ответчиком части объем электроэнергии оплачен в установленные сроки и в полном размере, задолженности не имеется, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче иска на сумму 600 000 руб. истцом уплачено 15 000 руб. госпошлины. В связи с увеличением размера иска до 6 639 967 руб. 56 коп. с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 41 200 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 200 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка