Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года №А05-2187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А05-2187/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Холмогорское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376; юридический адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; адрес подразделения: 164530, Архангельская область, село Холмогоры, улица Шубина, дом 46)
к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1)
третье лицо - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18)
о взыскании 323 657 руб. 54 коп.,
при участии в заседании представителей: от ответчика - Кузнецовой Н.А .(доверенность от 29.12.2018),
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Холмогорское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 323 657 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет по договору аренды лесного участка N 1277 от 18.04.2012.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Определением от 22 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что договор аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, N 1277 от 18.04.2012. решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2018 по делу N А05-7354/2018 признан недействительным в части условий, предусматривающих применение в расчете размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки коэффициента превышений в размере 1,35, в связи с чем арендная плата в части, превышающей минимальный размер, начисляться не должна.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- третье лицо, Министерство) в отзыве на иск поддержало позицию истца, считает, что арендная плата с применением повышающего коэффициента подлежит внесению до момента вступления в силу судебного акта, которым применение повышающего коэффициента признано недействительным. При этом третьим лицом произведен перерасчет арендной платы, путем исключения её начисления с применением такого повышающего коэффициента после вступления решения суда в законную силу, с 03 ноября 2018 года.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно определению суда от 22.04.2019 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" - дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 мая 2019 года в 11 час. 55 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 21 мая 2019 года в судебном заседании не представили.
С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В рамках реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и АО "Архангельский ЦБК" заключены договоры аренды лесных участков N 1277 от 18.04.2012.
В пункте 2.3 договора указано, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основании минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон, и рассчитывается по формуле, приведенной в названном пункте договора с учетом коэффициента К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы - 1,35.
Порядок расчетов и сроки внесения арендной платы определены пунктом 2.5-2.8 договора. При этом окончательный размер арендной платы фиксируется в Протоколе согласования размера и сроков внесения арендной платы на соответствующий год АО "Архангельский ЦБК" (Приложение N4 к договору аренды N 1277 от 18.04.2012)
Общество, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов не имелось, обратилось в суд с требованиями о признании недействительным условий договоров аренды в части применения при расчете и определении размера арендной платы коэффициента превышения.
Решением Арбитражного суда Архангельской от 02.10.2018 по делу NА05-7354/2018 признаны недействительными условия договора аренды в части применения при расчете и определении размера арендной платы коэффициента превышения 1,35. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Как следует из пояснений представителя ответчика, письма ответчика N 30-113 от 04.03.2019, Министерство направило в адрес Общества соглашения от 20.12.2018, о перерасчете начисления арендной платы с момента вступления решения суда в законную силу, которое ответчиком подписаны не были.
Общество претензию истца о внесении арендной платы в доход бюджета Архангельской области (в том числе с учетом перерасчета её размера) за 2018 год не внесло, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
При рассмотрении требований Общества в рамках дела NА05-7354/2018 установлено, что поскольку договор аренды был заключены не по результатам проведения торгов, а в порядке предоставления Обществу в пользование лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, то арендная плата по таким договорам относится к регулируемой.
Исчисление регулируемой арендной платы должно производиться в соответствии с нормативными актами, которыми установлен порядок определения такой арендной платы.
В пункте 1.1. Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено применение к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов понижающего коэффициента 0,5. Применение иных повышающих коэффициентов на срок реализации инвестиционного проекта не предусмотрено.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).
Судебным актом по делу NА05-7354/2018 условия договора, предусматривающие применение при определении и расчете размера арендной платы коэффициента превышения в размере 1,35, признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор аренды N1320 от 22.04.2013 в части определения и расчета размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки с коэффициентом превышения в размере 1,35 признан недействительным в силу ничтожности данных условий, то оснований для начисления и предъявления требований о взыскании арендной платы в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, не имеется с момента заключения договора, а не с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7354/2018.
Ссылки третьего лица на пункты 3.1.1, 3.1.5 и 5.6 Приказа Рослесхоза от 28.04.2015 N138 "О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" не принимаются судом во внимание, поскольку указанные пункты предусматривают только порядок перерасчета арендной платы при изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы, индексации ставок платы, а также изменение или введение коэффициентов в расчете, и об изменении учетной документации при наличии судебного решения об изменении размера, сроков и условий оплаты по договорам аренды лесного участка.
В данном случае судом признан недействительным договор аренды лесного участка в части применения при расчете и определении размера арендной платы коэффициента превышения.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка