Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года №А05-2184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А05-2184/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года дело по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия, 164509, Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Машиностроителей, дом 12; Россия 414009, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Атарбекова, дом 37)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 1026103173172; место нахождения: Россия, 344006, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, дом 2/2, офис 403)
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 896/06 от 29.01.2019,
при участии в судебном заседании представителя АО "ЦС "Звездочка" Калапкиной О.Н. по доверенности от 04.12.2017,
в отсутствие представителя УФАС по Ростовской области, извещенного надлежащим образом,
установил:
акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" (далее - заявитель, общество, АО "ЦС "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, Управление) об отмене постановления о привлечении АО "ЦС "Звездочка" к административной ответственности по части 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по делу об административном правонарушении N896/06 от 29.01.2019, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
26.02.2019 определением Арбитражного суда Архангельской области заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-2184/2019.
Одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N896/06 от 29.01.2019 общество представило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в связи с тем, что изначально АО "ЦС "Звездочка" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Астраханской области, который вернул заявление в связи с его неподсудностью данному суду.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, признает причины пропуска уважительными.
УФАС по Ростовской области c предъявленными требованиями не согласилось, представило в суд отзыв на заявление, полагает, что заявитель ошибочно считает неприменимой часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о ГОЗ), нарушение которой вменяется АО "ЦС "Звездочка", так как Федеральным законом от 29.06.2015 N159-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2015, были внесены существенные изменения в Закон о ГОЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФАС по Ростовской области.
Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
На основании приказа УФАС по Ростовской области от 23.08.2017 N321 по результатам обращения Отдела ФСБ России по Каспийской флотилии Комиссией УФАС по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа возбуждено дело N1769/06 по признакам нарушения части 3 статьи 8 Закона о ГОЗ в отношении АО "ЦС "Звездочка" и ООО "Аврора-Сервис".
В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и АО "ЦС "Звездочка" заключен государственный контракт (далее - госконтракт) NР/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014 на выполнение работ для нужд Минобороны России по ремонту "изделия" - "проект 16661-ракетно-артеллерийский корабль "Татарстан", зав. N 951 - ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков (сдача в 2015 году)".
Дополнительным соглашением N2 от 30.07.2015 к госконтракту была введена в действие ведомость исполнения N2, где первоначально были включены работы по ремонту ДАУ СДГ-Т (3 комплекта с указанием "текущий ремонт").
Дополнительным соглашением N3 от 07.11.2015 к госконтракту была введена в действие ведомость исполнения N3, где вид ремонта ДАУ СДГ-Т (3 комплекта) был изменен на "средний ремонт" и указана ориентировочная стоимость работ 18 227 234 руб.
Дополнительным соглашением N4 от 11.05.2017 к госконтракту была введена в действие ведомость исполнения N3, где указан вид ремонта ДАУ СДГ-Т (3 комплекта) "средний ремонт", указана ориентировочная стоимость работ 18 227 234 руб.
Как следует из условий госконтракта, цена контракта составляет 500 000 000 руб. на 2014 год - 200 000 руб., на 2015 год - 300 000 руб.
Цена госконтракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную по достижению 80 % технической готовности изделия, но не позднее 3-х месяцев до окончания срока выполнения работ и вводится в действие дополнительным соглашением.
В целях выполнения задания по госконтракту АО "ЦС "Звездочка" заключило с ООО "Аврора-Сервис" договор N3-ГО32015 от 10.08.2015 (далее - договор) на выполнение работ по ремонту систем на корабле "Татарстан".
В целях исполнения данного договора ООО "Аврора-Сервис" заключило с ООО "Пневмо-Автоматика" договор N22 от 01.04.2015 и договор N34 от 27.05.2015 на выполнение ремонтно-наладочных работ по судовому оборудованию и периферии.
Нарушения со стороны АО "ЦС "Звездочка" выразились в выполнении и приемке работ без участия представителя заказчика - военного представительства Минобороны России (далее - ВП МО РФ) и в осуществлении расчетов по цене, размер которой не подтвержден документально.
Постановлением Правительства РФ N804 от 11.08.1995 утверждено "Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение). В соответствии с пунктом 4 Положения, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и её приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).
Согласно пунктам 7.1, 7.2 госконтракта техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением Исполнителем иных условий контракта со стороны Заказчика возлагается на военные представительства. Техническая приемка результатов работ производится аккредитованными военными представительствами.
Согласно пункту 1.1.15 госконтракта Соисполнитель - организация, выполняющая в рамках контракта по договору подряда с Исполнителем на условиях, предусмотренных контрактом. При этом основные условия госконтракта подлежат включению в договор подряда Исполнителя с Соисполнителем.
Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора, приемка выполненных работ производится представителями отдела товарного качества Заказчика и военного представительства Министерства обороны Российской Федерации г. Астрахани (далее - 554 ВП МО РФ). На основании утвержденного акта технической приемки работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны и 554 ВП МО РФ акт сдачи-приемки работ, который должен быть подписан Заказчиком в течение 5 дней.
По сообщению Управления ВП МО РФ (исх. N251/4/9078 от 21.11.2017) в соответствии с техническими условиями на средний ремонт системы "изделия", отремонтированные приборы и блоки подлежат приемке военным представительством.
Для выполнения указанных условий АО "ЦС "Звездочка" (головной исполнитель) должно было инициировать процедуру закрепления ВП МО РФ за исполнителем работ по ремонту системы "изделия".
В августе 2016 году Управлением ВП МО РФ было проведено разбирательство по вопросу выполнения ООО "Аврора-Сервис" работ, в том числе по госконтракту от 04.04.2014 NР/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ и договору от 10.08.2015 N3-ГО32015, по результатам которого был выявлен ряд нарушений. Так, за ООО "Аврора-Сервис" не было закреплено военное представительство Минобороны России.
Работы по ремонту "изделия" должны выполняться под контролем военного представительства и соответственно, приемка таких работ, также должна осуществляться с участием военного представительства. Однако вышеуказанное требование выполнено не было.
По сообщению Каспийской флотилии (исх. N73 от 12.02.2018) работы для выполнения среднего (капитального ремонта) 3-х комплексов систем дистанционного автоматического управления ДГ ДАУ СДГ-Т на корабле "Татарстан" личным составом корабля и техническим отделом Каспийской флотилии не заявлялись, ведомости ремонтных работ, содержащие перечень работ по ремонту указных комплексов в адрес АО "ЦС "Звездочка" не направлялись.
Таким образом, потребность в выполнении работ по ремонту 3-х комплексов систем дистанционного автоматического управления ДГ ДАУ СДГ-Т на корабле "Татарстан" не подтверждена в установленном порядке.
В последующем, работы, выполненные ООО "Аврора-Сервис" по спорному договору, были исключены заказчиком из объема работ, выполненных АО "ЦС "Звездочка", то есть не были приняты, в том числе по причинам, указанным в оспариваемом решении контролирующего органа.
Обязательность документального подтверждения фактических затрат по производству продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, установлена пунктами 2, 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 N 200 (далее - Порядок определения состава затрат).
Финансовых документов, подтверждающих факт затрат при исполнении договора, ООО "Аврора-Сервис" в нарушение пункта 4.2 договора заказчику не представило.
В тоже время, расчет окончательной цены должен был производиться путем анализа фактических затрат ООО "Аврора-Сервис", подтвержденных первичными документами.
Вместе с тем, АО "ЦС "Звездочка" в нарушение требований законодательства о ГОЗ, произвело расчеты по цене, не подтвержденной документально, подписав двухсторонний документ - протокол согласования твердофиксированной цены в отсутствие документов, подтверждающих её размер.
УФАС по Ростовской области установлено, что действия АО "ЦС "Звездочка" и ООО "Аврора-Сервис", выразившиеся в подписании акта-приемки выполненных работ по ремонту на РК "Татарстан" и по осуществлению расчетов за данные работы являются действиями, влекущими за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, чем нарушают запрет, установленный частью 3 статьи 8 Закона о ГОЗ.
Решением Комиссии УФАС по Ростовской области от 12.04.2018 (04.04.2018 объявлена резолютивная часть решения) N5577/06 по делу N1769/06 АО "ЦС "Звездочка" признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона о ГОЗ, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
17.05.2018 заявителю направлено извещение о времени и месте составления протокола - 18.06.2018 в 11 час. 30 мин.
14.06.2018 общество направило в адрес Управления ходатайство о переносе даты составления протокола на 02.07.2018 в 11 час. 30 мин.
18.06.2018 в отсутствие представителя АО "ЦС "Звездочка" главным специалистом-экспертом Управления Кущенко С.К. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу N 896/06 по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ. Протокол получен АО "ЦС "Звездочка" 19.06.2018.
18.06.2018 УФАС по Ростовской области направило в адрес АО "ЦС "Звездочка" определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31.07.2018 в 10 час. 10 мин.
Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя в связи с оспариванием решения Комиссии УФАС по Ростовской области от 12.04.2018 N5577/06 по делу N1769/06 в Арбитражном суде Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 заявителю отказано в удовлетворении требования о признании решения Комиссии УФАС по Ростовской области от 12.04.2018 по делу N1769/06 незаконным.
Постановлением УФАС по Ростовской области N 896/06 от 29.01.2019 АО "ЦС "Звездочка" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, заявителю назначен штраф в размере 300 000 руб. Постановление получено заявителем 05.02.2019.
АО "ЦС "Звездочка" с постановлением не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленных требований АО "ЦС "Звездочка" указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании решения Комиссии УФАС по Ростовской области, которое оспаривалось заявителем в апелляционной инстанции, а, следовательно, не вступило в законную силу.
Кроме того, по мнению заявителя, дело рассмотрено с процессуальными правонарушениями - не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство АО "ЦС "Звездочка" об отложении рассмотрения административного дела.
Также заявитель считает, что УФАС по Ростовской области неверно применены нормы законодательства по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 8 Закона о ГОЗ, до принятия изменений, внесенных Федеральным законом N159-ФЗ от 29.06.2015 устанавливала, что в случае прекращения поставок продукции по государственному оборонному заказу на очередной год и плановый период головной исполнитель не вправе ликвидировать или перепрофилировать без согласования с государственным заказчиком производственные мощности, обеспечивающие поставки такой продукции.
Федеральным законом от 29.06.2015 N159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 3 статьи 8 Закона о ГОЗ была изложена в следующей редакции: "запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: 1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); 2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке: 3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа".
Расчеты по госконтракту с Минобороны России после 01.09.2015 заявителем не осуществлялись, изменения, внесенные Федеральным законом N159-ФЗ от 29.06.2015 в Федеральный закон от 29.12.2012 N275-ФЗ на госконтракт от Р/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014 не распространялись.
Деятельность военных представительств регламентируется Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации".
Согласно пункту 4 Постановления N804 военные представительства на основании заключенных государственных контрактов (контрактов) определяют перечни изделий, сборочных единиц и операций технологического процесса, подлежащих обязательному контролю качества и приемке, которые доводятся до руководителей организаций и могут уточняться военными представительствами в зависимости от результатов эксплуатации и контроля качества военной продукции.
554 ВП МО РФ ежегодно разрабатывает "Перечень изделий, сборочных единиц, деталей и операций технологических процессов, подлежащих обязательному предъявлению для контроля качества и приемки 554 ВП МО РФ", однако в Перечень на 2013- 2015 годы работы по ремонту систем дистанционного автоматического управления (ДАУ) не были включены и не подлежали контролю со стороны ВП МО РФ.
То есть представителем Заказчика было установлено отсутствие необходимости выполнения данных работ под контролем военного представительства.
Указание на отсутствие необходимости выполнять работ по ремонту ДАУ СДГ-Т под контролем 554 ВП МО РФ в данном случае распространялось и на контрагентов филиала, связи с чем, 554 ВП МО РФ не участвовало в технической приемке работ по договору N3-Г032015 от 10.08.2015.
При заключении договора N3-ГО32015 заявителем выполнены требования Порядка определения состава затрат N200, у ООО "Аврора-Сервис" была запрошена калькуляция по статьям затрат.
Согласно пункту 4.2, пункту 4.5. договора N3-ГО32015 от 10.08.2015 ООО "Аврора-Сервис" предоставляет АО "ЦС "Звездочка" технический акт, акт сдачи-приемки.
Твердофиксированная стоимость формируется Подрядчиком по фактически понесенным затратам на выполнение работ, следовательно, ответственность за достоверность данных, указанных в акте сдачи - приемки, протоколе твердофиксированной цены по стоимости выполненных работ, лежит на ООО "Аврора- Сервис".
ООО "Аврора-Сервис" фактические затраты на исполнение договора были заявлены в размере 15 293 869,56 руб.
Согласно дополнительному соглашению N4 от 11.05.2017 к госконтракту в ведомости исполнения N3 стоимость работ по среднему ремонту ДАУ СДГ-Т составляет 18 227 234 руб. Включение заявителем в стоимость выполненных работ по госконтракту затрат по договору N3-ГО32015 в размере 15 293 869,56 руб. не превышало стоимости, установленной контрактом.
Вместе с тем, заявитель в случае признания судом постановления УФАС по Ростовской области N896/06 от 29.01.2019 законным и обоснованным ходатайствует в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в связи с добровольным устранением АО "ЦС "Звездочка" нарушений законодательства и их последствий, наличие большого кредитного портфеля, убытков.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Судом установлено, что Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривалось дело N А53-25839/2018 по апелляционной жалобе АО "ЦС "Звездочка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2018 по делу N1769/06, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
25.03.2019 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 по делу NА53-25839/2018 без изменения, жалобы без удовлетворения.
Таким образом, событие административного правонарушения, выразившегося в подписании АО "ЦС "Звездочка" акта-приемки выполненных работ по ремонту на РК "Татарстан" и по осуществлению расчетов за данные работы, которые являются действиями, влекущими за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта и нарушают запрет, установленный частью 3 статьи 8 Закона о ГОЗ, установлено решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-25839/2018 от 18.01.2019, вступившим в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушении исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.
Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, АО "ЦС "Звездочка" при достаточной степени заботливости и осмотрительности могло действовать в соответствии с требованиями, установленными законодательством о государственном оборонном заказе, и надлежащим образом выполнить обязательные требования законодательства, однако не исполнило таковых, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.
АО "ЦС "Звездочка" не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, также не приведены доказательства совершения действий, направленных на недопущение (предотвращение) нарушений требований законодательства о государственном оборонном заказе.
С учетом изложенного УФАС по Ростовской области обоснованно установило в действиях АО "ЦС "Звездочка" состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.
Согласно положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 (далее - Положение) Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства в сфере в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с пунктами 5.3.1.18 - 5.3.1.20 Положения ФАС России осуществляет контроль:
- за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении оборонного заказа;
- за соблюдением государственными заказчиками требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе за использованием бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на выполнение государственного оборонного заказа, и за выполнением финансовых обязательств по заключенным государственным контрактам (договорам);
- за соблюдением головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
Согласно пункту 5.13 Положения ФАС России осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.82 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.55.1, 14.55.2.
В соответствии со статьей 15.12, 15.13 Закона о ГОЗ для рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа контролирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее - комиссия).
По окончании рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа комиссия на своем заседании принимает решение, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения, о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания, а также выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения законодательства.
Решением Комиссии УФАС по Ростовской области от 12.04.2018 N 5577/06 по делу N 1769/06 заявитель признан нарушившим часть 3 статьи 8 Закона о ГОЗ, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
18.06.2018 в отсутствие представителя АО "ЦС "Звездочка", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, главным специалистом-экспертом УФАС по Ростовской области Кущенко С.К. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу N 896/06 по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ. Постановлением N 896/06 от 29.01.2019 заявителю назначен штраф в размере 300 000 руб. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом. Протокол и постановление получены заявителем 19.06.2018 и 05.02.2019 соответственно.
Согласно части 1, части 6.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ составляет 1 год и исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения оспариваемого постановления не истек.
Суд не принимает во внимание довод заявителя, что постановление N 896/06 от 29.01.2019 вынесено на основании не вступившего в законную силу решения Комиссии УФАС по Ростовской области от 12.04.2018, так как Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (т.е. дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 указанного закона предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства.
Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.55.2 КоАП РФ совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исключительные обстоятельства, при которых возможно назначение штрафа в размере ниже минимального, законодатель связывает с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением физического лица, а также имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемых к административной ответственности. Во внимание может быть принято любое из этих обстоятельств.
Заявителем в материалы дела представлена бухгалтерская справка от 08.04.2019, согласно которой по итогам работы за 2018 года обществом получен финансовый результат в виде убытка в размере 15 042 100 руб., а также справка о состоянии задолженности по кредитам общества, согласно которой кредитная задолженность АО "ЦС "Звездочка" по состоянию на 01.04.2019 составляет 11 067 108 917 руб. 41 коп.
АО "ЦС "Звездочка" добровольно устранило совершенное нарушение законодательства о государственном оборонном заказе и его последствия, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Учитывая добровольное устранение нарушений, тяжелое материальное положение общества, суд полагает возможным применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.
Учитывая, что существенных негативных последствий не возникло (иного материалы дела не содержат), суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 150 000 рублей.
Таким образом, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, назначения наказания в превышающем размер штрафа 150 000 рублей.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление N896/06 от 29.01.2019, вынесенное в городе Ростов-на-Дону о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902002677, находящегося по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Машиностроителей, дом 12 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка