Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2019 года №А05-2180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А05-2180/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125; адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр.9; адрес для направления корреспонденции: 248021, г. Калуга, ул. Глаголева, д. 3)
о включении требований в размере 502 944 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельной (банкротом) Николаевой (Востряковой) Инги Валерьевны (03.06.1989 года рождения, место рождения: с. Вознесенье Приморского района Архангельской области, СНИЛС N 133-200-380 91, ИНН 292103127421, адрес места жительства: 163053, г.Архангельск) (далее - должник),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 принято к производству заявление Николаевой Инги Валерьевны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.04.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 22.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 502 944 руб. 71 коп. задолженности.
Возражений на заявление в материалы дела не представлено.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 03.12.2013 между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Николаевой Ингой Валерьевной путем подписания анкеты-заявления клиента заключен кредитный договор NKD35565000006591, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 271 146 руб. 73 коп. под 45% годовых на срок 72 месяца.
В дальнейшем между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N01-2016 от 01.12.2016, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию, в том числе, право требования задолженности к Николаевой Инге Валерьевне в размере 498 850 руб. 46 коп. по договору кредитования NKD35565000006591.
Уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2017 должник извещен о передаче прав должника обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом от 15.06.2018 (с учетом определения о внесении исправлений от 31.08.2018) по делу N 2-1560/2018 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору NKD35565000006591 в размере 498 850 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения судебного акта в материалы не представлено, задолженность составляет 502 944 руб. 71 коп., в том числе 498 850 руб. 46 коп. долга, 4094 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку указанное требование основано на вступившем в силу судебном акте, неисполненном должником, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления в части включения в реестр 502 944 руб. 71 коп.
Требование к должнику основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.
Расходы по государственной пошлине подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку судебный приказ выдан до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, доказательств уплаты в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, суд признает обоснованным и включает в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 502 944 руб. 71 коп., в том числе 498 850 руб. 46 коп. долга, 4094 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Николаевой Инги Валерьевны требование общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" в размере 502 944 руб. 71 коп., в том числе 498 850 руб. 46 коп. долга, 4094 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка