Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2167/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А05-2167/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" (ОГРН 1022900521654; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, стр.14; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 261)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" (ОГРН 1152901012538; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Набережная Северной Двины,д.112, корп.3, офис 225)
о взыскании 2 250 970 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от заявителя: Архипова О.С., по доверенности от 14.09.2018г.;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 2 250 970 руб. задолженности по договору уступки права требования NТНК/ЭС-20180207 от 07.02.2018.
Представитель истца заявленное требование поддержала.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Копия определения о назначении судебного заседания от 25.03.2019, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 15.04.2019 года 15 час. 10 мин.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
07.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" заключен договор уступки права требования NТНК/ЭС-20180207.
В соответствии с условиями договора истец передает, а ответчик принимает право требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК". Передаваемое по договору право требования подтверждается оригиналами исполнительных листов по делам NА05-14866/2017, А05-14859/2017, А05-14862/2017, А05-14868/2017, А05-14871/2017, А05-14870/2017, А05-14864/2017. Ответчик принял обязательство рассчитаться с истцом за уступленное право требования путем уплаты денежных средств в размере 2 300 970 руб. 89 коп., в порядке, определенном п. 3.2.1 договора.
Сторонами согласован следующий порядок расчетов: 100 000 руб. 00 коп. не позднее 28.02.2018 года, 2 200 970 руб. 89 коп. в срок до 31.12.2018 года.
Оплата ответчиком произведена частично, 12.09.2018 года в размере 50 000 руб. 00 коп. Иных оплат от ответчика не поступало.
20 июня 2018 года письмом (исх.N544) истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении графика платежей по договору.
В соответствии с претензией (исх.N966) от 26 ноября 2018 года истец предложил ответчику исполнить обязательства по договору, однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
В пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 2 250 970 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" (ОГРН 1152901012538) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" (ОГРН 1022900521654) 2 250 970 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" (ОГРН 1152901012538) в доход федерального бюджета 32 255 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
