Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А05-2155/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А05-2155/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; адрес филиала: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9)
о взыскании 600 000 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца - Севостьяновой Н.А. (доверенность от 19.12.2018), от ответчика - Истоминой Н.В. (доверенность от 09.01.2019)
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб., в том числе 590 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года по контракту N ТЭЭ15-01973А/18, 10 000 руб. части пеней, начисленных на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 02.02.2019 по 22.02.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга 2 060 553 руб. 06 коп. за период с 23.02.2019 по 02.04.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 03.04.2019 по 02.05.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 03.05.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 134 185 руб. 19 коп., в том числе 2 060 553 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года по контракту N ТЭЭ15-01973А/18, 73 632 руб. 13 коп. пеней, начисленных на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 02.02.2019 по 13.05.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга 2 060 553 руб. 06 коп. за период с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Заявленное уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель ответчика в заседании пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Архангельской области.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
На основании контракта N ТЭЭ15-01973А/18 истец (исполнитель) в декабре 2018 года оказывал ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается, подтверждается актом об оказании услуг N 15-000010889 от 31.12.2018, в котором отражен объём переданной электрической энергии, тариф и стоимость, а также ведомостью расчета переданной электроэнергии и ведомостью фактической мощности за соответствующий период.
Для оплаты услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счет N 11-00000000000009842 от 31.12.2018 и счет-фактуру N 11-00000000000009842 от 31.12.2018 на сумму 2 060 553 руб. 06 коп. (получены ответчиком 29.01.2019).
В связи с тем, что услуги за спорный период ответчик своевременно не оплатил, претензию от 28.01.2019 N 27/601 с требованием погашения долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчёт стоимости оказанных в декабре 2018 года услуг на сумму 2 060 553 руб. 06 коп. ответчиком не оспорен. Доказательствами оплаты долга в заявленной сумме суд не располагает, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичный срок оплаты оказанных услуг (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом) содержится в пункте 3.1 приложения N 7 к заключенному сторонами контракту N ТЭЭ15-01973А/18.
В сопроводительном письме к счету-фактуре N 27/156/20 от 15.01.2019 истец установил трехдневный срок для оплаты услуг. Неустойка правомерно начислена истцом с даты истечения трехдневного срока, предоставленного ответчику для оплаты счета.
Произведенный истцом расчет неустойки за период с 02.02.2019 по 13.05.2019 на общую сумму 73 632 руб. 13 коп. проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям контракта N ТЭЭ15-01973А/18 и положениям статей 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 14.05.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 16 000 руб. относятся на ответчика.
Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, сославшись на сложное материальное положение организации.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком до 16 000 руб., то есть до суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 2 134 185 руб. 19 коп, в том числе 2060553 руб. 06 коп. долга и 73 632 руб. 13 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 060 553 руб. 06 коп, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга, кроме того 16000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
