Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года №А05-2121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А05-2121/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Стрекаловского Алексея Витальевича (Архангельская область, Котласский район)
о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Баева Максима Николаевича (дата рождения: 05.01.1977, место рождения: пос.Шипицыно Котласского района Архангельской области; ИНН 290403605139; СНИЛС 044-258-166-49; адрес регистрации: Архангельская обл., Котласский район, пос. Шипицыно),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019 принято заявление должника Баева Максима Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2019 Баев Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о признании должника гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.
21.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Стрекаловского Алексея Витальевича (далее - заявитель) о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 700 000 руб. долга по расписке.
Требование заявителя рассматривается в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель, конкурсный управляющий должника, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в их отсутствие в порядке части статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В обоснование предъявленного требования заявитель направил в материалы дела расписку в получении суммы займа от 10.07.2017, согласно которой должник получил от заявителя 700 000 руб. на срок до 20.01.2019.
Определением от 28.05.2019 суд указал заявителю на необходимость представления дополнительных доказательств, в том числе документов, о том, что финансовое положение заявителя позволяло предоставить денежные средства по расписке в размере 700 тыс.руб.
Заявитель получил определение суда, но до настоящего времени его не исполнил; документов, подтверждающих свое финансовое положение не представил.
Должник также не исполнил определение суда, не направил в материалы дела отзыв на требование, не представил сведения о том, на что были потрачены полученные средства.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на дату составления расписки 10.07.2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
При этом силу статьи 807, пункта 3 статьи 812 ГК РФ безденежность договоров займа влечет признание их незаключенными.
Из содержания названных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предметом доказывания по настоящему делу является факт предоставления заемщику денежных средств с учетом особенностей установления денежного требования в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве наличие расписки не может являться безусловным основанием для установления основанного на ней требования.
По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения к моменту передачи денежных.
В пояснениях от 12.07.2019 Стрекаловский А.В. поясняет, что деньги занимал у отца, затем заключил кредитный договор.
Вместе с тем заявитель не указал Ф.И.О. своего отца, не представил доказательства того обстоятельства, что денежные средства ему передал отец, и что его (отца) финансовое состояние позволяло предоставить заем на сумму 700 000 руб.
Представленный кредитный договор, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и заявителем, не может быть доказательством наличия денежных средств у заявителя, поскольку в расписке указано, что денежные средства предоставлены должнику 10.07.2017 в размере 700 000 руб., тогда как кредитный договор заключен 06.08.2018 на сумму 300 000 руб.
Поскольку заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия дохода, достаточного для предоставления 10.07.2017 займа на сумму 700 000 руб., то его требование с учетом особенностей дел о банкротстве суд не может признать обоснованным, в связи с чем отказывает во включении требования в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка