Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А05-2108/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А05-2108/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637; место нахождения: 125040, г.Москва, ул. Правды, дом 8, корп. 35, пом. 3, комната 7)
к индивидуальному предпринимателю Ганичевой Алле Александровне (ОГРНИП 318290100015290)
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ганичевой Алле Александровне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на переработанные произведения изобразительного искусства - образы (рисунки, изображения) персонажей "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение логотипа "Сказочный патруль", 249 руб. стоимости покупки товара, 182 руб. почтовых расходов.
Определением от 23.04.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2019 в 11 час. 00 мин., а также определены дата и время судебного заседания суда первой инстанции на 10.06.2019 в 11 час. 05 мин.
Стороны своих представителей в суд не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с определением суда от 23.04.2019.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Отзыв на иск ответчиком не представлен.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Сказочный патруль" (далее - мультфильм).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (заказчик) и гражданкой Петровска Татьяна Павловна (исполнитель) был заключен договор NНПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 авторского заказа с художником, на основании которого исполнитель обязуется создать Изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.
17 октября 2018 года в торговом помещении по адресу: Московская область, Люберцы, ул. Инициативная, д. 15А ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "кукла": пластиковая игрушка в картонной упаковке с изображениями персонажей, созданных на основе образов следующих персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также изображение логотипа "Сказочный патруль".
Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 17.10.2018 на сумму 249 рублей. Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как кассовому чеку от 17.10.2018, так и приобщенному товару.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Суд считает, что представленные истцом доказательства (кассовый чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 17.10.2018 спорного товара.
Истец разрешение на использование указанных выше персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль" не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи), истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 100 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 50 000 рублей.
Согласно статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также изображение логотипа "Сказочный патруль", одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора NНПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что на упаковке проданной игрушки содержатся изображения (рисунки), сходные до степени смешениями с образами персонажей: "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также изображение логотипа "Сказочный патруль".
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 50 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Аленка", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Снежка", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Варя", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Маша" и 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на логотип "Сказочный патруль".
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 249 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 182 руб. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на покупку товара составляют 249 рублей и подтверждаются кассовым чеком от 17.10.2018, почтовые расходы, также подтверждены представленными почтовыми квитанциями. Данные расходы вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 431 рубль судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Ганичевой Аллы Александровны (ОГРНИП 318290100015290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637) 50 000 руб. компенсации, 431 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
