Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года №А05-2102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А05-2102/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская поликлиника "Ягры" (ОГРН 1022900842326; место нахождения: Россия 164524, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Дзержинского, дом 16)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N14" (ОГРН 1035009568439; место нахождения: Россия 117556, Москва, ул.Фруктовая, дом 5А)
о взыскании 69 212 руб. 57 коп.
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская поликлиника "Ягры" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N14" (далее - ответчик) о взыскании 692012 руб. 57 коп., в том числе 61 750 руб. долга за оказанные медицинские услуги, 7 462 руб. 57 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2019 принято к производству исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская поликлиника "Ягры"; возбуждено производство по делу NА05-2102/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель по договору) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства на территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (заказчик по договору) 30.04.2012 заключен договор на выполнение услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра N 4 от 30.11.2018 (далее договор N 4).
В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель проводит предрейсовый и после рейсовый медицинский осмотр водителей в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора N 4 заказчик производит оплату за выполненные работы своевременно и в полном объеме, оплата производится по безналичному расчету при предъявлении счета в течение 10 банковских дней.
Срок действия договора N 4 с 01.01.2016 по 31.12.2016.
28.02.2017 сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 1, которым стороны пришли к соглашению об изложении пункта 3.3 договора в следующей редакции: "оплата за оказанные услуги производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения счета заказчиком", срок действия договора продлен до 31.12.2017.
11.10.2017 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 4 от 30.11.2015 в связи с переименованием заказчика по договору в федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 3".
Согласно выписке ЕГРЮЛ федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 3" прекратило деятельность путем присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N14".
15 марта 2018 года между истцом (по договору исполнитель) и ответчиком (по договору заказчик) заключен договор оказания услуг N 16-У/2018 по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств ежедневно в рабочие дни, в период времени с 7.00 до 8.00 и с 16.00 до 17.00, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (договор N 16-У/2018).
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 16-У/2018 оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 90 000 руб.
- с момента получения уведомления от исполнителя об оказании услуг на сумму аванса, последующий расчет заказчик осуществляет ежемесячно, по факту оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг.
Дополнительным соглашением от 01.12.2018 стороны расторгли договор N 16-У/2018.
Истец в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года оказал ответчику медицинские услуги по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств на сумму 61 750 руб. Для оплаты оказанных услуг выставил счета-фактуры от 06.06.2017 N 43 на сумму 14 300 руб., от 07.07.2017 N 59 на сумму 14 300 руб., от 04.08.2017 N 71 на сумму 14 950 руб., N 73 от 05.09.2017 на сумму 14 950 руб., N 79 от 05.10.2017 года на сумму 3 900 руб.
Ответчик надлежащим образом свое обязательство по оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 61 750 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о погашении задолженности и неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Акты оказания услуг подписаны сторонами договора без возражений. Кроме того, задолженность ответчика в размере 61 750 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон.
Срок оплаты услуг, оказанных ответчику по договору N 4 на проведение медицинских осмотров, с учетом положений пункта 3.3 договора наступил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 61 750 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных по договору N 4 от 30.11.2015 и по договору 16-У/2018 от 15.03.2018, истцом начислена неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 договора N 4 от 30.11.2015 в случае несвоевременной оплаты Заказчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от стоимости оказания медицинских услуг за каждый день просрочки, но не более 0,5% от просроченной суммы.
Истцом в материалы дела представлены расчеты пени по договору N 4 от 30.11.2015 за период с 26.04.2017 по 31.12.2018, по договору N 16-У/2018 за период с 25.09.2018 по 30.11.2018.
Контррасчёт суммы неустойки, а также каких-либо возражений относительно порядка её начисления ответчик не представил
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки, начисленной по договору N 16-У/2018 не превышает установленное указанным договором ограничение, суд считает, что расчет является законным и обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
Суд считает, что ответчик, заявляя об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не обосновал и не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами в договоре N 4 размер ответственности (1/300 от суммы долга за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким.
Кроме того, размер неустойки по договору N16-У/2018 ограничен 0,5% от суммы задолженности (просроченного платежа).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 7462 руб. 57 коп. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N14" (ОГРН 1035009568439) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская поликлиника "Ягры" (ОГРН 1022900842326) 69 212 руб. 57 коп, в том числе: 61 750 руб. долга за оказанные медицинские услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и 7 462 руб. 57 коп. пеней, а также 2769 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка