Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2095/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А05-2095/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 01-04 апреля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, дом 7)
к индивидуальному предпринимателю Кузину Евгению Юрьевичу (ОГРНИП 318290100042972)
с привлечением к участию в деле третьими лицами:
1) Яковлева Олега Александровича
2) "Северодвинское местное городское отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов" (ОГРН 1032902532882, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом 50)
об обязании передать освобожденный от имущества земельный участок
при участии судебном заседании (до перерыва) представителя истца Крыловой И.Э. - по доверенности от 26.12.2018
установил:
Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузину Е.Ю. (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании передать по акту приёма-передачи освобожденный от имущества земельный участок с кадастровым номером 29:28:101101:16, расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда - ул. Тургенева.
Предприниматель в отзыве выразил несогласие с предъявленными требованиями, доводов несогласия в отзыве не привел, также ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения от 25.03.2019 Северодвинского городского суда по делу N2-1782/2019.
Изучив заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не нашёл оснований для его удовлетворения. Согласно информации, размещенной на сайте Северодвинского городского суда, спор по делу N2-1782/2019 связан с наследованием имущества, а ответчик не является лицом, участвующим в деле N2-1782/2019.
Вместе с тем истцом представлено решение Северодвинского городского суда от 25.03.2019 по делу N2-738/2019, которым отказано в удовлетворении иска общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" к Яковлеву О.А., Кузину А.Ю., Северодвинскому местному отделению общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что невозможность рассмотрения дела обусловливается тем, что при разрешении другого дела устанавливаемые по нему обстоятельства непосредственно влияют на результат рассматриваемого дела.
Из решения Северодвинского городского суда от 25.03.2019 по делу N2-738/2019 видно, что ответчик Кузин Е.Ю. выражал несогласие с предъявленным иском, то есть считал, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является действительным, следовательно, повлекло возникновение у Кузина Е.Ю. прав и обязанностей арендатора.
Исковые требования по настоящему делу предъявлены к Кузину Е.Ю. в связи с тем, что права и обязанности по договору аренды перешли к нему на основании соглашения о передаче прав и обязанностей.
Позиция ответчика Кузина Е.Ю., не согласного с требованиями по делу N2-738/2019, решением по которому в иске к Кузину Е.Ю. отказано, не вступает в противоречие с основанием иска по настоящему делу, напротив, эти обстоятельства совпадают, поэтому рассмотрение настоящего дела возможно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
07.03.1997 между Администрацией (арендодателем по договору) и Северодвинским городским советом Всероссийского добровольного общества автомобилистов (арендатором) был заключен договор аренды NАрО2810075004 земельного участка с кадастровым номером 29:28:101101:6, по условиям которого арендатору в пользование предоставлен земельный участок на пересечении пр. Труда и ул. Тургенева в г. Северодвинске. Земельный участок предоставлена для размещения автостоянки.
Договор аренды заключен сроком до 29.01.2002.
Впоследствии соглашением от 24.02.2015 (том 1 л.д. 18) срок договора продлен до 21.03.2018.
По соглашению от 02.02.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы Яковлеву Олегу Александровичу.
В соответствии с соглашением от 01.03.2018 Яковлев О.А. передал права и обязанности арендатора земельного участка Кузину Е.Ю.
Регистрация соглашения от 01.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды произведена в установленном порядке 16.07.2018.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 29:28:101101:6 имеет разрешенное использование: "для автостоянки", площадь земельного участка составляет 3 357 кв.м., земельный участок обременен правами аренды на срок по 21.03.2018 в пользу Кузина Е.Ю.
Администрация направила Кузину Е.Ю. претензию от 09.01.2019 N04-06-01/15, в которой сослалась на то, что договор аренды прекратился 21.03.2018, сведения об аренде земельного участка в ЕГРН погашены 07.08.2018, в связи с чем просила освободить земельный участок не позднее 11.02.2019.
В ответ на письмо Администрации от 09.01.2019 ответчик в письме от 22.01.2019 N6 просил изменить сроки освобождения земельного участка от ограждающего устройства и будки сторожа до 01.06.2019.
Рассмотрев обращение ответчика, Администрация в письме от 25.01.2019 N04-06-01/569 отказала, считая, что не находит погодные условия препятствующие освобождению земельного участка.
В связи с тем, что требования об освобождении земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 4.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015) установлено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии согласия арендодателя на продление настоящего договора, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Как следует из пункта 4.1. договора аренды, его условия предусматривают прекращение договорных отношений по истечении срока аренды при отсутствии согласия арендодателя на продление договора.
По смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 4.1. договора аренды несогласие с продолжением договорных отношений должно быть заявлено в разумный срок до истечения срока аренды.
Из материалов дела следует, что на основании обращения Администрации от 02.08.2018 в ЕГРН 07.08.2018 внесена запись о прекращении договора аренды, что свидетельствует о несогласии арендодателя на продолжение арендных отношений.
Из пояснений Администрации следует, что сведения о заключении соглашений от 02.02.2018 и от 01.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору стали известны Администрации из ЕГРН, копии соглашений представлены в материалы дела регистрирующим органом на основании определения суда от 11.03.2019 в связи с отсутствием их у Администрации.
Учитывая, что регистрация соглашения от 01.03.2018 о передаче прав к ответчику произведена в ЕГРН 16.07.2018, сведениями о заключении соглашения арендодатель не располагал, то суд приходит к выводу, что Администрация не имела возможности заявить о своих возражениях по поводу продолжения арендных отношений непосредственно ответчику в разумный срок до истечения договора (21.03.2018).
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ требование о государственной регистрации договора аренды, перехода прав по нему установлено для создания возможности осведомления о таких сделках лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.
Регистрация соглашения о передаче прав от 01.03.2018 после истечения срока аренды свидетельствует о намерении ответчика юридически закрепить свои права в отношении земельного участка. Вместе с тем такие права арендатора не могут быть противопоставлены правам арендодателя, не имеющего намерения продолжать арендные отношения, но не обладающего сведениями о переходе прав по договору к иному лицу.
Принимая на себя права и обязанности арендатора незадолго до истечения срока аренды, предусмотренного в договоре, ответчик тем самым принял на себя риски прекращения договорных отношений в связи с истечением срока аренды при наличии возражений арендодателя по поводу продолжения договорных отношений.
На требование Администрации от 09.01.2019 освободить земельный участок ответчик в письме от 22.01.2019 просил перенести сроки освобождения, что свидетельствует о согласии арендатора с прекращением договора аренды. Впоследствии в письме от 06.03.2019 N18 ответчик сослался на размещение на земельном участке объектов недвижимого имущества с элементами благоустройства.
Как видно из материалов дела, работниками Администрации 21.03.2019 произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок по периметру обнесен металлическим ограждением, на земельном участке осуществляется хранение транспортных средств, а также размещена деревянная будка сторожа.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.03.2019 на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, равно как и записи об обременении земельного участка правами аренды.
Как указано в пункте 1.1. и 1.3. договора аренды, земельный участок предоставляется для размещения автостоянки, здания и сооружения на земельном участке отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, объекты недвижимости, возведенные в установленном порядке, на земельном участке отсутствуют, поэтому в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором его получил.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Кузина Евгения Юрьевича в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации муниципального образования "Северодвинск" по акту приема-передачи свободный от имущества земельный участок с кадастровым номером 29:28:101101:16, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда - ул. Тургенева
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузина Евгения Юрьевича (ОГРНИП 318290100042972) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
