Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года №А05-2089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А05-2089/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 15.04.2019, поданное в дело N А05-2089/2019
по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества "Приборный Завод "Тензор" (ОГРН 1025001416241; место нахождения: Россия 141981, г.Дубна, Московская область, ул. Приборостроителей, д. 2)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАВОЛЬТ" (ОГРН 1122920001192; место нахождения: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул Ленина, д.76 Б)
о взыскании 22 647 руб. 92 коп.,
установил:
15.04.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым Акционерному обществу "Приборный Завод "Тензор" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАВОЛЬТ", в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Истец обратился 17.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 16.04.2019 - дня размещения решения от 15.04.2019 по делу NА05-2089/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку истец срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2019 принято к производству исковое заявление Акционерного общества "Приборный Завод "Тензор" (далее - истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАВОЛЬТ" (далее - ответчик) о взыскании 22 647 руб. 92 коп., в том числе: 17 900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченным кабелем (за единицу товара по цене 281 руб. 00 коп.) и поставленным (за единицу товара по цене 187 руб. 05 коп.) и 4747 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 19.11.2018; возбуждено производство по делу NА05-2089/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, истцом пропущен.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив, представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, по заявке истца на поставку кабеля ответчик выставил счет N 341 от 29.09.2015 на оплату кабеля в количестве 200 метров по цене 281 руб. с НДС на общую сумму 56 200 руб.
Истец платежным поручением N 3974 от 07.10.2015 произвел ответчику оплату суммы 56 200 руб.
По товарной накладной N 1512 от 04.11.2015 получил 200 метров кабеля на общую сумму 38 300 руб. с НДС, т.е. по цене 191 руб. 50 коп. за метр с НДС.
Поскольку произошла переплата продукции на сумму 17 900 руб., истец направил ответчику претензию от 02.11.2018 о возврате суммы переплаты.
В связи с тем, что претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Иск подан в арбитражный суд 20.02.2019. С учетом установленного частью 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней) и положений части 3 ст. 202 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию 17 900 руб. переплаты за продукцию полученную истцом по товарной накладной N 1512 от 04.11.2015. Срок для взыскания истек 05.12.2018 с учетом срока на претензионный порядок урегулирования спора. Следовательно, основания для взыскания указанной суммы (неосновательного обогащения) отсутствуют. При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств получения продукции не в дату указанную в накладной, а значительно позже - как минимум после 20.01.2016 (20.02.2019 минус 3 года и 30 дней на претензионный порядок).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для взыскания суммы 17 900 руб., основания для удовлетворения иска по взысканию неосновательного обогащения и процентов отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка