Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2084/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А05-2084/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архангельский линейный отдел (ОГРН 1072901004230; место нахождения: Россия, 163000, г Архангельск, ул. Поморская, 2)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" (ОГРН 1152901005883; Россия 163050, г.Архангельск, ул. Дрейера, дом 12, стр.1)
к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Нифонтов В.А. (доверенность от 21.01.2019)
от ответчика - Козякова А.Н. (доверенность от 21.11.2018)
установил:
Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к отзыву.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по договору N14/4/МТО/2016 от 11.01.2016 акционерное общество "Межрегионтрубопроводстрой" предало в субаренду ООО "МРТС Терминал" причалы N118 и N119, расположенные по адресу: г.Архангельск, округ Исакогорский, ул. Дреера,д.12.
На основании приказа от 14.09.2018 N250/ П главного государственного инспектора Госморречнадзора проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО "МРСТ Терминал" законодательства в области безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.
В ходе проверки ООО "МРТС Терминал" были выявлены нарушения обязательных требований "Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (далее -Технический регламент", а именно:
- в технических паспортах портовых гидротехнических сооружений (далее - ГТС): "Причал N118" и "Причал N119" отсутствуют сведения о величинах предельных смещений и деформаций, предусмотренные в соответствии с требованиями п. 189 "Технического регламента;
- в нарушение требований, в технических паспортах портовых ГТС: "Причал N118" и "Причал N119" отсутствуют сведения о выполненных ремонтных работах, предусмотренные в соответствии с требованиями п. 229 "Технического регламента;
- в нарушение требований, на портовых ГТС: "Причал N118" и "Причал N119" отсутствуют плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок, которые устанавливаются на причалах на видном месте, в соответствии с требованиями п. 188 "Технического регламента;
- в нарушение требований, на портовых ГТС: "Причал N118" и "Причал N119" швартовные и отбойные устройства находятся в неисправном техническом состоянии, в соответствии с требованиями п. 188 "Технического регламента";
- в нарушение требований, на портовом ГТС: "Причал N118", по кордону отсутствует колесоотбойный брус, соответствии с требованиями п. 192 "Технического регламента"
По итогам этой проверки составлен акт от 19.10.2018 N21/18-АЛО, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.
По указанному факту Управление составило в отношении ООО "МРТС Терминал" протокол от 19.02.2019 N03/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Материалы проверки в силу статьи 23.1 данного Кодекса переданы в арбитражный суд для привлечения ООО "МРТС Терминал" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) (пункт 1 статьи 32 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), пунктом 5 которого к объектам технического регулирования отнесены объекты инфраструктуры морского транспорта, включая причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт "в").
Эксплуатирующей организацией в пункте 8 названы юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо этим Техническим регламентом.
Согласно требованиям Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации (пункт 189); сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть занесены в технический паспорт сооружения этого объекта(пункт 229); объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте (пункт 188); швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам (подпункт а пункта 191); причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии (пункт 191).
Материалами дела подтверждается, что ООО "МРТС Терминал" нарушило требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее Технический регламент) в отношении эксплуатации причалов N118, N119, выразившееся в эксплуатации причалов с отсутствием сведений о величинах предельных смещений и деформаций в технических паспортах сооружений, тем самым нарушив требование пункта 189 Технического регламента; эксплуатации причалов N118, N119 при отсутствии в технических паспортах сведений о выполненных ремонтных работах, тем самым нарушив требование пункта 229 Технического регламента; эксплуатации причалов N118, N119 при отсутствии плакатов со схемами эксплуатационных нагрузок, тем самым нарушив требование пункта 188 Технического регламента; эксплуатации причалов N118. N119 с неисправными швартовными и отбойными устройствами, тем самым нарушив требование подпункта "а", пункта 191 Технического регламента; эксплуатации причала N118 при отсутствующем колесоотбойном брусе, тем самым нарушив требование пункта 192 Технического регламента.
Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2019 N03/19 и приложенными к протоколу документами, подтверждается материалами дела.
Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.
Суд считает несостоятельными доводы общества о том, что не нарушало требования технического регламента, поскольку повреждение причалов N118 и N119 (нарушена причальная стенка длиной около 200 метров, вырван отбойный брус, поврежден настил причала, повреждены сваи и деревянные покрытия причала) произошло в результате шторма.
Из представленного в материалы дела акта от 11.01.2016 приема-передачи в субаренду причалов N118 и N119 к договору субаренды N14/4/МТО/2016 от 11.01.2016 следует:
- на причале N118 отсутствуют от 2 до 6 брусьев отбойной рамы, имеются сколы и расщепления; отсутствуют 99 свай, сломаны 12 свай, отсутствуют крепления схваток голов свай на длине 72,5 метра.
- на причале N119 отсутствуют от 2 до 6 брусьев отбойной рамы по длине 34,0 метров, сколы и расщепления брусьев на длине 49,0 метров. Нарушено крепление колесоотбойного бруса на длине 12 метров; отсутствуют 101 свая, сломаны 20 свай; нарушение сопряжения 64-х переднего частокола с ряжевой надстройкой; отсутствуют крепления схваток голов свай на длине 72,7 метра.
Таким образом, общество эксплуатировало причалы с нарушением требований технического регламента с даты приема-передачи в субаренду, т.е. с 2016 года. доказательств, подтверждающих ремонт причалов не представлено.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности за данное правонарушение (о техническом регулировании) составляет один год.
В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Фактически с учетом взаимосвязанных положений части 2.2 статьи 4.1 и статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает оснований для замены наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным наложить штраф на общество в минимальном размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель - УФК по Архангельской области (Северное Управление Государственного морского и речного надзора ФСНСТ), ИНН 2901161840, КПП 290101001, счет 4010 1810 5 000 000 1000 3, банк получателя - Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 10624445150000014036.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152901005883, находящееся по адресу: Россия 163050, г.Архангельск, ул.Дрейера, дом 12, стр.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
