Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2019 года №А05-2077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А05-2077/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантек" (ОГРН 1072902000665; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Индустриальная, д. 39 офис 209)
к ответчику - федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N14" (ОГРН 1035009568439; место нахождения: Россия, 117556, г.Москва, ул. Фруктовая, д.5А)
о взыскании 156 834 руб.
при участии представителей: не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лантек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N14" (далее - ответчик) о взыскании 156 834 руб. задолженности по договорам N92-15/П от 28.04.2015, N157-16/П от 30.05.2016, N103-17/П от 09.03.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 27.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны представителей в судебное заседание не направили.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Факт наличия задолженности не отрицает, однако заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства но территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (правопредшественник ответчика, Покупатель) заключены договору поставки от 30.05.2016 N157-16/П (далее - договор N157-16/П), от 09.03.2017 N103-17/П (далее - договор N103-17/П), от 28.04.2015 N92-15/П (далее - договор N92-15/П), по условиям которых в сроки, определенные договором, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар (комплектующие к компьютерной технике, копировальное оборудование и отгтехника, картриджи, расходные материалы), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 1.2. договоров, ассортимент, количество, технические характеристики товара, подлежащего поставке по договору, его стоимость и цена за единицу определяются сторонами в счетах, спецификациях являющихся приложениями к соответствующему договору.
В соответствии с пунктами 2.3. договоров N157-16/П и N92-15/П оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки согласованные сторонами в Спецификациях на каждую отдельную поставку.
Пунктом 2.3. договора N103-17/П установлен срок оплаты 14 банковских дней с момента поставки товара поставщиком в полном объеме.
Во исполнение названных договоров Поставщик поставил, в том числе, товар на общую сумму 384 427 руб., для оплаты которого выставил счета-фактуры NЛ-004 от 19.01.2016, NЛ-0011 от 28.01.2016, NЛ-002 от 02.02.2016, NЛ-0016 от 08.02.2016, NЛ-0020 от 10.02.2016, NЛ-0022 от 16.02.2016, NЛ-0036 от 01.03.2016, NЛ-0101 от 31.05.2016, NЛ-0103 от 31.05.2016, NЛ-0117 от 17.06.2016, NЛ-0131 от 10.08.2016, NЛ-0137 от 18.08.2016, NЛ-0213 от 30.11.2016, NЛ-0043 от 22.03.2017, N37 от 29.03.2018.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 156 834 руб., в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 27.09.2018.
Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик наличие и сумму задолженности не оспаривает, доказательств оплаты суммы долга не представил.
Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истец не отрицает, что по ряду находящихся в споре счетов-фактур со дня наступления предусмотренного договором срока оплаты прошло более трех лет.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов от 22.08.2017 (подписан генеральным директором ФГУП "Главное военно-строительное управление N3"), от 24.09.2018 (подписан начальником филиала ответчика), от 19.04.2019 (подписан главным бухгалтером филиала ответчика).
При этом даже, если предположить отсутствие в начальника и главного бухгалтера филиала ответчика полномочий по признанию долга, генеральный директор ФГУП "Главное военно-строительное управление N3" на момент подписания акта сверки от 22.08.2017 являлся законным представителем правопредшественника ответчика, следовательно, был уполномочен на признание долга.
В силу положений статьи 58 ГК РФ действия правопредшественника при реорганизации юридического лица обязательны для его правопреемника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекает не ранее 20.08.2020.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 156 834 руб. долга.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N14" (ОГРН 1035009568439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лантек" (ОГРН 1072902000665) 156 834 руб. долга, а также 5706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка