Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А05-2075/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А05-2075/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24.06.2019 и 01.07.2019 (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску
Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1023500876211; место нахождения: 160000, г.Вологда, ул.Лермонтова, дом 15 А)
к ответчикам:
- обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи-Центр" (ОГРН 1132932002444; место нахождения: 164507, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Комсомольская, д.34 А, 2 этаж),
- обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи" (ОГРН 1112932002149; место нахождения: 164507, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Комсомольская, д.34 А, 2 этаж)
о взыскании 1 845 руб. 94 коп.,
установил:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи-Центр" (далее - ООО МКК "Центр денежной помощи-Центр") о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 1 845 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 07.05.2019 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи" (далее - ООО МКК "Центр денежной помощи").
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела на основании протокола Воротынского Управления социальной защиты N 30039 от 17.07.1996 ( том 1, л.д. 89) Тимохиной Галине Федоровне была назначена и выплачивалась с 18.07.1996 пенсия по старости.
Согласно письменным пояснениям истца доставка пенсии и других социальных выплат производилась через дополнительный офис N 8638/0132 Вологодского отделения ПАО "Сбербанк России" путем перечисления на банковскую карту Тимохиной Г.Ф.
04 сентября 2017 года Учреждению поступило заявление ООО МКК "Центр денежной помощи" от 10.08.2017 N 9242 (том 1, л.д. 12) о произведении удержания из пенсии Тимохиной Г.Ф. по исполнительному листу серии ВС N 069376981, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 05.06.2017 по делу N 2-406/2017.
Согласно данному решению с Тимохиной Г.Ф. в пользу ООО МКК "Центр денежной помощи" взыскано 9 080 руб. 87 коп. процентов за пользование займом, 1 097 руб. 93 коп. неустойки, 1 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 407 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.
04.09.2017 Тимохина Г.Ф. (далее - пенсионер) умерла.
В октябре 2017 года Государственным учреждением - Управление в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) принято решение о прекращении выплаты пенсии (том 1, л.д. 88).
Однако до установления факта смерти пенсионера за октябрь 2017 года была начислена и произведена выплата пенсии в сумме 9 229 руб. 71 коп., из которых 1 845 руб. 94 коп. были удержаны из пенсии и по платежному поручению N 195541 от 04.10.2017 (том 1,л.д. 15) перечислены на счет ООО МКК "Центр денежной помощи".
Письмами от 16.10.2017 N 3-39/13529 (том 1, л.д. 18) и 29.11.2018 N 08-12/28262 (том 1, л.д. 8) Учреждение обратилось соответственно к ООО МКК "Центр денежной помощи" и ООО МКК "Центр денежной помощи-Центр" с требованием о возврате излишне взысканной пенсии Тимохиной Г.Ф. Неисполнение требований, изложенных в письмах, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Аналогичное положение также предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).
Из содержания пункта 77 "Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила), утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Пенсионер умерла 04.09.2017, в связи с чем обязательство Учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.10.2017.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 05.06.2017 по делу N 2-406/2017 истцом было произведено удержание денежных средств из пенсии пенсионера в сумме 1 845 руб. 94 коп. в сентябре 2018 года и в сумме 1 845 руб. 94 коп. в октябре 2018 года в пользу взыскателя - ООО МКК "Центр Денежной Помощи". Денежные средства в октябре 2018 года в сумме 1 845 руб. 94 коп. были перечислены по платежному поручению N 195541 от 04.10.2019 на счет ООО МКК "Центр денежной Помощи", которое является взыскателем по исполнительному листу серии ВС N 069376981.
Таким образом, иск к ООО МКК "Центр денежной помои - Центр" предъявлен необоснованно, поскольку данное общество не является получателем спорной суммы. Денежные средства данному ответчику истцом не перечислялись. То есть в иске к ООО "Центр денежной помощи - Центр" суд отказывает.
Оснований для вывода о неосновательном обогащении 2-го ответчика - ООО "Центр денежной помощи" также не имеется.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Материалы дела не содержат сведений об обжаловании заочного решения мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 05.07.2017 по делу N 2-406/2017. Данное решение вступило в законную силу.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).
Принудительное исполнение решений осуществляется на основании выдаваемых судом в соответствии со статьями 428, 429 ГПК РФ исполнительных листов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскатель по исполнительному листу серии ВС N 069376981 - ООО МКК "Центр Денежной Помощи" на день получения денежных средств был уведомлен о смерти должника (пенсионера).
Суд считает, что в этом случае денежные средства, перечисленные в рамках исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 05.06.2017 по делу N 2-406/2017, не могут быть признаны неосновательным обогащением ООО МКК "Центр Денежной Помощи" на основании статьи 1102 ГК РФ, так как удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, то неосновательное обогащение ответчика - ООО МКК "Центр Денежной Помощи" за счет истца отсутствует. Это в свою очередь исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.
Второй ответчик - ООО МКК "Центр денежной Помощи - Центр" не является получателем спорной суммы, денежные средства на счет данного ответчика не перечислялись.
На основании изложенного в удовлетворении иска к ООО МКК "Центр Денежной Помощи" и ООО "МКК "Центр денежной помощи Центр" суд отказывает.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
