Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года №А05-2072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А05-2072/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 29; почтовый адрес: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 55)
о включении требований в размере 1 056 703 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Третьякова Владимира Сергеевича (дата и место рождения: 03.06.1952, г. Архангельск; ИНН 290118012660; СНИЛС 103-893-274-58; место жительства: г. Архангельск),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года принято к производству заявление Третьякова Владимира Сергеевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Сенчишин Михаил Васильевич.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20 апреля 2019 года.
30 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступило заявление о включении требований в размере 1 056 703 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В материалы дела поступило сообщение от финансового управляющего Сенчишина М.В., в котором финансовый управляющий указал на отсутствие возражений по включению требования в реестр требований кредиторов.
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 сентября 2018 года по делу N 2-4510/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от N 625/1039-0005730 от 27 июня 2017 года по состоянию на 22 июня 2018 года в общей сумме 1 043 286 руб. 87 коп., из которых основной долг - 888 110 руб. 11 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 151 838 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 517 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу - 820 руб. 09 коп. Также с должника в пользу кредитора взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 416 руб. 43 коп. Всего взыскано 1 056 703 руб. 30 коп.
Указанное решение суда вступило в законную силу 11 октября 2018 года, выдан исполнительный лист серии ФС N 022587909, на основании которого 12 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 77556/18/29022-ИП.
В ходе исполнительного производства N 77556/18/29022-ИП взыскание по указанному решению не производилось. 19 апреля 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено.
Поскольку требование кредитора основано на вступившем в силу судебном акте, не исполненном должником, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Требование к должнику основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 1 056 703 руб. 30 коп., в том числе 888 110 руб. 11 коп. основного долга, 151 838 руб. 78 коп. процентов, 3 337 руб. 98 коп. пеней, 13 416 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Третьякова Владимира Сергеевича требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 056 703 руб. 30 коп., в том числе 888 110 руб. 11 коп. основного долга, 151 838 руб. 78 коп. процентов, 3 337 руб. 98 коп. пеней, 13 416 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка