Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А05-2059/2017

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А05-2059/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15945ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (г. Архангельск) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 по делу № А05-2059/2017, у с т а н о в и л:Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (далее – Общество) о взыскании 254 227 руб. задолженности по договору от 20.11.2003 № 6/153-7 аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 10 349 руб. 41 коп. процентов за период с 16.07.2016 по 26.12.2016 и 3360 руб. 85 коп. процентов, начисленных на ранее взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2016 по делу № А05-9053/2016 задолженность за период с 17.05.2016 по 26.12.2016.Арбитражный суд Архангельской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, взыскал с Общества 254 227 руб. долга и 11 335 руб. 58 коп. процентов, в остальной части иска отказал. Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 20.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Названный суд определением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019, прекратил производство по заявлению Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Прекращая производство по заявлению Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 309, 311-312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил того, что Общество пропустило установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку об обстоятельствах, на которые ответчик сослался как на вновь открывшиеся (нахождение земельного участка в ином кадастровом квартале, средний удельный показатель которого должен быть использован при расчете арендной платы), ему стало известно не позднее января 2018 года, так как при рассмотрении арбитражным судом дела № А05-15787/2017 Общество указывало на данный факт в обоснование возражений на иск Министерства.Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Министерство имущественных отношений Архангельской области Ответчики:






ООО "ТОРГОВО-ОПТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАБАК И К.-АРХАНГЕЛЬСК" Иные лица:


Администрация Муниципального образования "Город Архангельск"