Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: А05-1966/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N А05-1966/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой В.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950; Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Ленина, дом 35)
к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; Россия 163069, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)
об уменьшении размера штрафа по постановлению от 31.01.2019 N 6АП/2019 (143/АП/2018) о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - не явился (извещен)
от ответчика - Ерилова О.В., доверенность от 14.05.2019
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (далее - заявитель, МУП "ЭСП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее - ответчик, агентство) об уменьшении размера штрафа по постановлению от 31.01.2019 N 6АП/2019 (143/АП/2018) о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В представленном отзыве на заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласился.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Агентством на основании распоряжения от 18.07.2018 N6р в период с 13.08.2018 по 07.06.2018 проведена плановая выездная проверка МУП "ЭСП". Предметом проверки являлось соблюдение МУП "ЭСП" в процессе осуществления регулируемого вида деятельности в сфере электроэнергетики правильности применения регулируемых государством цен (тарифов), соблюдения законодательства в части стандартов раскрытия информации, исполнения требований о раздельном учете.
В ходе плановой выездной проверки, проведенной уполномоченными лицами административного органа в отношении заявителя, было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "ЭСП" основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям. Дополнительным видом является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги перевозки.
В акте проверки от 06.06.2018 N 5/18 выявлены нарушения требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Порядок), утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 13.12.2011 N 585, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования в сфере электроэнергетики), подпункта "в(1)", подпункта "м" пункта 11, пункт 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 24, в редакции от 20.11.2018), а именно:
- отсутствие раздельного учета доходов и расходов в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (Порядок N585),
- представление сопроводительным письмом от 17.04.2018 N186 в адрес агентства недостоверных данных о фактическом объеме потерь электрической энергии в сетях МУП "ЭСП", и объеме фактического полезного отпуска электрической энергии в сеть 2017 году (Правила N1178),
- не раскрыта информация на 2016,2017 годы: о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, в разбивке по уровням напряжения, подлежащая раскрытию ежеквартально.
Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки N4 от 07.09.2018.
Уведомлением от 21.11.2018 N 313/3611 административный орган известил Предприятие о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Консультантом контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области Ериловой О.В. 26.12.2018, в отсутствии извещенного надлежащим образом законного представителя составлен протокол N143АП/2018 об административном правонарушении по факту выявленного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановлением от 31.01.2018 N6АП/2019(143АП/2018) МУП "ЭСП" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует, в том числе, любое иное нарушение установленного порядка ценообразования, помимо перечисленных в данной норме.
Применительно к обстоятельствам данного дела, основанием привлечения Общества к административной ответственности отсутствие раздельного учета доходов и расходов в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: производству электрической энергии; передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства); реализации (сбыту) электрической энергии; оперативно-диспетчерскому управлению.
Методические указания по ведению раздельного учета по видам деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 43 Закона об электроэнергетике).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Пунктом 2 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго РФ от 13.12.2011 N 585 (далее - Порядок N 585), предусмотрено, что ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статьистического учета.
Пунктом 3 Порядка ведения раздельного учета определены виды деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике: передача электрической энергии (мощности) по единой национальной (общероссийской) электрической сети; передача электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям; технологическое присоединение к электрическим сетям; оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике; прочая деятельность.
Согласно пункту 7 Порядка раздельный учет расходов ведется субъектами естественных монополий по элементам и видам затрат, перечень которых определен пунктом 7.2 указанного Порядка.
Как следует из пункта 14 Порядка, принципы раздельного учета показателей, применяемые субъектом естественных монополий, детализированный порядок раздельного учета, а также состав прямых и косвенных расходов субъекта естественных монополий закрепляются в учетной политике (в приложениях к учетной политике) субъекта естественных монополий либо в ином организационно-распорядительном документе.
В рассматриваемом случае в учетной политике МУП "ЭСП" не отражен порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности.
Разделом 5 учетной политике предприятия определен порядок учета расходов и формирования себестоимости продукции (работ, услуг), на основании которого, в соответствии с ПБУ 10/99 "Расходы организации" должен быть организован синтетический и аналитический учет расходов по обычным видам деятельности. Все расходы, не связанные с осуществлением обычных видов деятельности, учитываются как прочие расходы.
При этом в учетной политике МУП "ЭСП" не выделены счета и субсчета по учету доходов и расходов по регулируемым видам деятельности "передача электрической энергии" и "технологическое присоединение"; не указан перечень расходов организации, относящихся к прямым и к косвенным расхода; не определен порядок распределения или списания косвенных расходов.
С учетом изложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о несоблюдении МУП "ЭСП" требований Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий и наличие в действиях предприятия состава административно правонарушения ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае МУП "ЭСП" не подтвердило надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших нарушение требований закона, при том что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры для его соблюдения приняты не были.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Вместе с тем суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.
Из обстоятельств дела суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и применённый административным органом, не отвечает принципу справедливости, соразмерности наказания характеру правонарушения.
С учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения и степени его общественной опасности, финансового состояния общества, суд находит справедливым назначение заявителю административного наказания в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N6АП/2019 (143АП/2018) от 31.01.2019 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, изменив его на административный штраф в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
