Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2019 года №А05-1965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А05-1965/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании заявление члена Совета директоров акционерного общества "Память" Наквасина Ильи Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.04.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, поданным в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление" (ОГРН 1132901003586; место нахождения: 163038, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Доковская, дом 6, корп.1)
к акционерному обществу "Память" (ОГРН 1122901020989; место нахождения: 163523, Приморский р-н, Архангельская область, ш. Лайское КМ 0+400, строение 1)
о взыскании 187 182 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от заявителя: Скалацкая В.Л., по доверенности от 24.06.2019г;
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Память" (далее - ответчик) о взыскании 187 182 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда N1 от 30.05.2016.
Определением от 30.04.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление" и акционерным обществом "Память". Производство по делу N А05-1965/2019 прекращено.
30.07.2019 член Совета директоров акционерного общества "Память" Наквасин Илья Владимирович в порядке статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.04.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
В обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что утвержденное судом мировое соглашение является для ответчика сделкой с заинтересованностью, поскольку руководитель и контролирующее лицо (доля в обществе 67%) истца Ильин Д.В. одновременно является членом Совета директоров ответчика.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
Исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N28) на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут оспаривать в том числе судебные акты об утверждении мировых соглашений.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В силу прямого указания абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 Постановления N28 удовлетворение указанного процессуального заявления участника общества возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", абзацу 1 подпункта 3 пункта 10 Постановления N28 к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N208-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- являются контролирующим лицом (более 50 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 83 Закона N208-ФЗ в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Аналогичное содержится в пункте 15.19 Устава АО "Память".
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона N208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Память" от 22.08.2018 Ильин Дмитрий Вадимович, также как и заявитель, избран в совет директоров АО "Память".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 12.12.2018 и на 08.07.2019 Ильин Д.В. является директором (законным представителем) общества с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление", а также его учредителем с долей 67%.
Таким образом, Ильин Д.В. подпадает под признаки заинтересованного лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 81 Закона N208-ФЗ.
Суду не представлено доказательств того, что до заключения мирового соглашения Советом директоров ответчика принималось решение о согласии на его заключение, как сделки с заинтересованностью.
При этом законный представитель истца, равно как и генеральный директор ответчика, не могли не знать, что данное мировое соглашение является для ответчика сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и о том, что оно не получило одобрение Совета директоров АО "Память".
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для признания мирового соглашения недействительной сделкой в случае оспаривания его как сделки в рамках искового производства.
При этом суд не высказывается по вопросу фактического выполнения или невыполнения спорных работ, который подлежит исследованию при рассмотрении дела по существу.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 по делу NА05-1965/2019
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Заявление Наквасина Ильи Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 по делу NА05-1965/2019 удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 по делу NА05-1965/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка