Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года №А05-1962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А05-1962/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области"
о составлении мотивированного решения от 05.04.2019,
поданное в дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730; место нахождения: 163069, г Архангельск, пр.Ломоносова, д. 201)
к индивидуальному предпринимателю Горочному Илье Вячеславовичу (ОГРНИП 316290100095420)
о взыскании 11 107 руб. 27 коп.,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горочному Илье Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 11 107 руб. 27 коп., в том числе 10 015 руб. 60 коп. долга за оказанные за период с сентября по декабрь 2018 года по договору N 2/61 от 16.06.2017 услуги охраны, 1 091 руб. 67 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.09.2018 по 12.02.2019.
Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 015 руб. 60 коп. долга, 1 036 руб. 62 коп. пеней, всего - 11 052 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 990 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2019, а 09.04.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об экстренном направлении наряда полиции при поступлении тревожного сообщения с объекта ("горячая клавиша") N 2/61, согласно которому исполнитель при поступлении сигнала "Тревога" со специального номера телефона (далее - "комплекса") заказчика на пульт централизованного наблюдения исполнителя обеспечивает прибытие наряда полиции на объекты закачка, указанные в Перечне объектов (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется осуществлять оплату услуг, предоставляемых исполнителем, в порядке, определенном договором, а также принять все предусмотренные договором меры по содействию исполнителю при выполнении им своих обязанностей.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя в месяц определяется согласно прилагаемому к договору Перечню объектов (Приложение N 1). Стоимость услуг исполнителя не облагается НДС.
В приложении к договору стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану (административное здание заводоуправления по адресу - г.Архангельск, ул.Октябрьская, 3, корп.1), вид охраны, время и количество часов охраны в год, а также тариф за 1 час охраны (3 руб. 43 коп.) и стоимость оказываемых услуг за месяц (2 503 руб. 90 коп. в месяц).
Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления указанных в Перечне объектов (Приложение N 1) денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов. В случае неполучения своевременно счетов заказчик производит оплату в размере, указанном в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение N 1).
Во исполнение заключенного договора истец за период с сентября по декабрь 2018 года оказывал истцу охранные услуги, для оплаты которых выставил счета N 01/09-2/61 от 01.09.2018, N 01/10-2/61 от 01.10.2018, N 01/11-2/61 от 01.11.2018, N 01/12-2/61 от 01.12.2018 на общую сумму 10 015 руб. 60 коп.
Поскольку ответчик оказанные за спорный период услуги охраны не оплатил, претензию от 26.12.2018 N 3441/1691 с требованием об уплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предусмотренный договором срок оплаты оказанных истцом охранных услуг наступил. Вместе с тем денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, задолженность по расчету истца составляет 10 015 руб. 60 коп. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты спорной задолженности на день принятия решения суду не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10 015 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 091 руб. 67 коп. пени за период с 11.09.2018 по 12.02.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.5 договора стороны согласовали условие о том, при неуплате заказчиком в установленные договорами сроки сумм за оказанные услуги, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг охраны, является правомерным.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки оплаты оказанных услуг.
Как указывалось выше, пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что оплата оказанных услуг производится заказчиком до 15 числа текущего месяца.
Следовательно, оказанные в сентябре 2018 года услуги должны были быть оплачены заказчиком не позднее 17 сентября 2018 года (с учетом того, что 15.09.2018 приходится на выходной день - субботу, а в силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день); оказанные в октябре 2018 года услуги должны были быть оплачены заказчиком не позднее 15.10.2018; оказанные в ноябре 2018 года услуги должны были быть оплачены заказчиком не позднее 15.11.2018; оказанные в декабре 2018 года услуги должны были быть оплачены заказчиком не позднее 17.12.2018 (с учетом того, что 15.12.2018 приходится на выходной день - субботу).
Таким образом, просрочка оплаты оказанных в сентябре 2018 года услуг начинает течь с 18.09.2018 (а не с 11.09.2018, как указывает истец), оказанных в октябре 2018 года услуг - с 16.10.2018 (а не с 11.10.2018, как указывает истец), оказанных в ноябре 2018 года услуг - с 16.11.2018 (а не с 13.11.2018, как указывает истец), оказанных в декабре 2018 года услуг - с 18.12.2018 (а не с 11.12.2018, как указывает истец).
Согласно расчету суда пени за просрочку оплаты оказанных в спорный период услуг составят 1 036 руб. 62 коп.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 036 руб. 62 коп. пеней, а во взыскании остальной суммы пеней суд отказывает в связи с допущенными ошибками при определении периода просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 и подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510, федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.
Из пункта 5 указанного Положения следует, что Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем истца является Росгвардия, а основным видом деятельности - деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности. В связи с изложенным, истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с истца госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. С ответчика госпошлина пропорционально размеру удовлетворенного иска взыскивается в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горочного Ильи Вячеславовича (ОГРНИП 316290100095420) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730) 10 015 руб. 60 коп. долга, 1 036 руб. 62 коп. пеней, всего - 11 052 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горочного Ильи Вячеславовича (ОГРНИП 316290100095420) в доход федерального бюджета 1 990 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка