Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года №А05-1913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А05-1913/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 и 27 сентября 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 1152901008138; место нахождения: Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Кононова И.Г., дом 7)
к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 1 541 615 руб. 33 коп.
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3), публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147), общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506),
при участии в судебном заседании:
от истца - Кондаковой К.В.;
от ответчика - Неверовой А.С.
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 1 541 615 руб. 33 коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2017 года (требование сформулировано с учётом уточнения истцом).
Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, в отзыве и в дополнениях к нему сослалась на то, что в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребление электроэнергии, долг за которую определен Обществом расчетным путем, отсутствовало ввиду того, что жилые помещения не заселены, в них не проживают граждане, помещения находятся в домах, признанных аварийными и подлежащими расселению, техническая возможность, а также требование об обязательной установке приборов учета электроэнергии в домах, признанных аварийными отсутствуют. Предъявление требования о взыскании долга, определенного расчетным путем, при таких обстоятельствах является злоупотреблением права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Истец является управляющей компанией для многоквартирных домов, в которых расположены пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности МО "Город Архангельск" уполномоченным органом которого по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является ответчик.
В период с января 2017 года по декабрь 2017 года истец предоставлял услуги по управлению и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные дома, в которых находятся указанные пустующие помещения, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) истец как управляющая организация является также исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им жилых домах.
Согласно договору энергоснабжения N 1-20098 от 23.12.2015 с ПАО "Архангельская сбытовая компания" истец в период с декабря 2015 по декабрь 2017 года приобретал электроэнергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.3 договора).
Для оплаты потребленной электроэнергии незаселенными жилыми помещениями истец выставил ответчику счета от 29.12.2018 NN 159-170 на общую сумму 1 762 366 руб. 53 коп.
Спора о принадлежности жилых помещений в домах муниципальному образованию "Город Архангельск" и того обстоятельства, что такие помещения не заселены, между сторонами не имеется.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, направленную в его адрес претензию от 16.01.2019 оставил без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 541 615 руб. 33 коп.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом следующих обстоятельств.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В тоже время, в силу пункта 56 Правил N354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил N354).
Пункт 56(2) Правил N 354 распространяется на все жилые помещения, независимо от статуса собственника, соответственно доводы ответчика о неприменении к администрации указанного пункта Правил N 354 судом отклоняются.
В спорных жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, отсутствуют приборы учета электрической энергии, поэтому истец произвел начисление платы за потребленную электрическую энергию на основании действующих нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн на 1 человека (исходя из того, что у помещений 1 собственник - муниципальное образование).
Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу указанных выше норм истец вправе претендовать на получение платы за электроснабжение с собственника жилого помещения и в том случае, когда проживающие в нем граждане отсутствуют при том, что энергоснабжение жилого дома в целом осуществлялось и потребление электроэнергии имело место быть.
Ответчик ссылается на то, что им было подано заявление о перерасчете, а также на то, что часть домов является аварийными. По мнению ответчика, в аварийных домах не требуется установление технической возможности установки прибора учета.
Указанные доводы отклоняются судом с учетом следующего.
Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил N 354 (абзац первый).
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами N 354 порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй пункта 86 Правил N 354).
Пунктом 92 Правил N 354 предусмотрено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).
Таким образом, обязательным условием для перерасчета является отсутствие технической возможности установки прибора учета.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения ими данной обязанности по оснащению домов приборами учета эти действия должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года (часть 1 статьи 13 указанного Закона).
Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 627).
Пунктом 2 Приказа N 627 определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 Приказа N 627, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из критериев, перечисленных в указанном пункте.
В соответствии с пунктом 5 Приказа N 627 в отношении многоквартирных домов (жилых домов или помещений), для которых Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.
Следовательно, в соответствии с Приказом N 627 презюмируется наличие технической возможности установки прибора учета в домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ.
В то же время ни в Приказе N 627, ни в Федеральном законе от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ не говорится о том, что установление технической возможности установки приборов учета распространяется только на многоквартирные дома, где установлено требование по обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В указанных нормативных правовых актах не указано на то, что признание дома аварийным автоматически свидетельствует об отсутствии технической возможности установки приборов учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденные Приказом N 627 не указывают в качестве отсуствия технической возможности установки приборов учета факт признания многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения аварийным или непригодным для проживания.
В данном случае позиция ответчика основана на неверном толковании норм права, фактически ответчик отсутствие обязанности по установке прибора учета приравнивает к отсутствию технической возможности его установки.
В то же время установка прибора учета в жилых помещениях в домах, признанных аварийными не является обязанностью собственника, однако возможна, следовательно, невозможность установки прибора учета должна быть подтверждена в установленном Приказом N 627 порядке.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо актов обследования, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета, в отношении спорных жилых помещений, расположенных в аварийных домах, ответчиком не представлено, следовательно, у истца отсутствует обязанность произвести перерасчет.
Ссылка ответчика на наличие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку дом признан аварийным, также отклоняется судом.
В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Признание дома аварийным, по мнению суда, к таким обстоятельствам не относится. Кроме того, как следует из материалов дела, некоторые жилые помещения в домах, признанных аварийными были фактически заселены и потребление электрической энергии в целом по дому осуществлялось.
Сам по себе факт признания некоторых домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за такое потребление в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.
При таких обстоятельствах истец правомерно произвел начисление платы за потребленную электрическую энергию на основании действующих нормативов потребления.
Вместе с тем, по мнению суда, истцом не учтено следующее.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Следовательно, и оснований получения оплаты от потребителей в большем размере, чем предъявлен к оплате коммунальный ресурс его поставщиком, у управляющей компании не имеется.
Правовой подход о том, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг, подтвержден в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу NА56-56359/2016.
Исходя из вышеизложенного суд считает обоснованными доводы Администрации о том, что в ряде домов полученная Обществом от проживающих граждан плата превысила стоимость электроэнергии, предъявленной истцу энергоснабжающей организацией, однако истец помимо платы, полученной от граждан и достаточной для полного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией, предъявляет ответчику к оплате сверх этой платы суммы, начисленные по нормативу, либо потребление электроэнергии в доме согласно показаниями общедомового прибора учета не имело место вовсе, тогда как истец предъявляет ответчику к оплате суммы, начисленные по нормативу.
Ответчиком предъявлен расчет объемов электропотребления, из которого следует, что ответчиком в отдельные расчетные периоды исключены дома, по которым истцу к оплате электроэнергия не предъявлялась в связи с превышением показаний, переданных гражданами над показаниями общедомового прибора учета. В соответствии с указанным расчетом неправомерно предъявлено к взысканию истцом 331 755 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила правильность расчета ответчика, контрасчета не представила.
Проанализировав указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, данные указанные в расчете подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями электропотребления.
Как из ведомостей электропотребления следует, что предъявленные к оплате проживающим гражданам объем и стоимость электроэнергии превысили объем и стоимость электроэнергии, поставленной в жилые дома ресурсоснабжающей организацией по следующим домам:
- в январе 2017 года - ул. Квартальная, д.13, ул.Октябрьская, д.21, пр. Ленинградский, д.369, ул. Революции, д.23, ул. Холмогорская, д.33;
- в феврале 2017 года - ул.Октябрьская, д.21, ул. Островского, д.5, пр. Ленинградский, д. 319;
- в марте 2017 года - ул. Воронина, д.2, ул. Жосу, д.16 корп. 1, ул. Квартальная, д.13, ул.Октябрьская, д.21, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 2;
- в апреле 2017 года - ул. Жосу, д.16 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 319, ул. Траловая, д. 7, ул. Шкулева, д.13, ул. Шкулева, д.15;
- в мае 2017 года - ул. Воронина, д.2, ул. Квартальная, д.13, ул.Октябрьская, д.21, пр. Ленинградский, д. 379, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 2, ул. Холмогорская, д.33, ул. Шкулева, д.13;
- в июне 2017 года - ул. Воронина, д.2, ул. Квартальная, д.13, ул. Кирова д. 12 корп. 1, ул. Октябрьская, д. 19, ул.Октябрьская, д.21, ул. Островского, д.5, пр. Ленинградский, д. 314 корп.1, пр. Ленинградский, д. 319, пр. Ленинградский, д. 379, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 1;
- в июле 2017 года - ул. Кирова д. 12 корп. 1, ул. Октябрьская, д. 19, ул.Октябрьская, д.21, пр. Ленинградский, д.369, пр. Ленинградский, д.369 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 371, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 2;
- в августе 2017 года - 2-й Ленинградский пер., д.7, ул. Воронина, д.2, ул. Жосу, д.16 корп. 1, ул. Кирова, д. 10, ул. Кирова д. 2, ул. Октябрьская, д. 15, ул. Октябрьская, д. 19, ул.Октябрьская, д.21, ул.Октябрьская, д.30, пр. Ленинградский, д. 319, пр. Ленинградский, д.369 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 2, ул. Траловая, д. 7, ул. Шкулева, д.15;
- в сентябре 2017 года - 1-й Ленинградский пер, д.1, 2-й Ленинградский пер., д.7, ул. Воронина, д.2, ул. Воронина, д.4, ул. Октябрьская, д. 19, ул.Октябрьская, д.21, ул.Октябрьская, д.6, пр. Ленинградский, д. 313, пр. Ленинградский, д. 314 корп.1, пр. Ленинградский, д.369, пр. Ленинградский, д.369 корп. 2, пр. Ленинградский, д.369 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 371, пр. Ленинградский, д. 379;
- в октябре 2017 года -1-й Ленинградский пер, д.1, 2-й Ленинградский пер., д.7, ул. Воронина, д.4, ул. Кирова, д. 10, ул. Октябрьская, д. 19, пр. Ленинградский, д. 371, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 384 корп. 2;
- в ноябре 2017 года - 2-й Ленинградский пер., д.9, ул. Квартальная, д.13, пр. Ленинградский, д. 319, пр. Ленинградский, д.369 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 371;
- в декабре 2017 года - 2-й Ленинградский пер., д.9, ул. Кирова д. 12 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 314 корп.1, пр. Ленинградский, д.369 корп. 2, пр. Ленинградский, д.369 корп. 1, пр. Ленинградский, д. 371.
По мнению суда, систематическое предъявление ответчику к оплате стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем (по нормативу) в отношении незаселенных помещений при том, что объем фактического потребления электроэнергии в доме в целом ниже или не превышает величину платежей, получаемых от проживающих в доме граждан, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, проявляющемся путем использования формально законного способа получения дохода.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 209 859 руб. 79 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Ссылка ответчика на Правила внесения части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Администрации МО "Город Архангельск" от 14.03.2016 N254 не принимается судом, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, как отмечалось выше, в рассматриваемом случае речь не идет о содержании общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, в остальной части ответчик освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В части отказа в иске госпошлина относится на истца и взыскивается в федеральный бюджет.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 судом исправлена опечатка в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме изложена с учетом исправленной опечатки.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 1152901008138) 1 209 859 руб. 79 коп. долга, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 1152901008138) в доход федерального бюджета 6 115 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка