Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2019 года №А05-1903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А05-1903/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сухаревой Марии Сергеевны (ОГРН 316290100089622; место жительства: 165150, Архангельская область, г.Вельск)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855 место нахождения: 165150, Архангельская область, г.Вельск, пл.Ленина, дом 37)
о признании незаконным решения от 20.12.2017 N 07-12/1906
при участии в заседании представителей сторон:
заявителя - не явился
ответчика - Кололеева Т.В. (доверенность от 24.12.2018)
установил: индивидуальный предприниматель Сухарева Мария Сергеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 20.12.2017 N 07-12/1906 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об освобождении от уплаты недоимки, штрафа и пеней в общем размере 25737руб.37коп.
Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.
Заявитель в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что заявитель извещена судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представила возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Индивидуальный предприниматель Сухарева М.С. осуществляла розничную торговлю в арендованной секции N75 общей площадью 109 кв.м, расположенной в торговом центре "ЦУМ", по адресу Архангельская область, г.Вельск, ул.Дзержинского, д.86.
В соответствии со статьёй 346.28 Налогового кодекса РФ заявитель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), 18.07.2017 представила в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2017 года.
В налоговой декларации по ЕНВД при исчислении налога предприниматель указала вид деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" (код 7) и физический показатель "площадь торгового зала 78 кв.м".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, составлен акт N 07-12/2136 от 01.11.2017.
Проверкой установлено, что согласно имеющимся в налоговом органе документам (информации) арендуемое помещение Сухаревой М.С. в торговом центре "ЦУМ" представляет собой единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект для осуществления торговли, не имеющий торговых залов. Данное помещение представляет собой торговую секцию, в которой оборудовано рабочее место. Следовательно, арендуемое предпринимателем помещение относится к объекту стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и при исчислении единого налога на вмененный доход должен быть применен физический показатель - "площадь торгового места".
Налогоплательщиком были представлены копия договора аренды N Ц-4-11/17 от 10.10.2016 с ООО "Управляющая Компания", копия технической документации здания, помещения (часть помещения) нежилого помещения по адресу: Архангельская область г.Вельск, ул.Дзержинского, д.86, секция N75. Документация на здание выдана по состоянию на 18.10.2016г. Вельским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Так, согласно договору аренды площадей для торговли N Ц-4-11/17 от 10.10.2016, Сухаревой М.С. передана во временное пользование секция N 75 общей площадью 109 кв.м, расположенная на 4 этаже здания магазина "ЦУМ" (далее - здание), находящегося по адресу Архангельская область, г.Вельск, ул.Дзержинского, д.86.
К названному договору аренды приложена техническая документация на здание, помещение (часть помещения), согласно которой предпринимателю передано во временное пользование секция N 75 общей площадью 109 кв.м, расположенная на 4 этаже здания магазина "ЦУМ", в данной секции торговый зал составляет 78,3 кв. м., складское помещение - 13,8 кв.м., примерочная - 16,9 кв.м. Границы объекта обозначены на копии поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью и Приложением к договору.
Согласно представленным ООО "Управляющая компания" документам (схема размещения сдаваемых в аренду помещений, т.е. поэтажный план здания магазина "ЦУМ") арендуемый объект представляет собой единое целое, имеет единую площадь 109 кв.м без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект, не имеющий торговых залов. Данное помещение представляет собой торговую секцию, расположенную на 4 этаже торгового центра "ЦУМ", в которой оборудовано рабочее место.
Таким образом, инспекция пришла к выводу, что факт обособления арендуемого налогоплательщиком помещения от остальных помещений торгового центра не является основанием для признания его для целей налогообложения павильоном или магазином (торговым залом), в связи с тем, что арендованные помещения расположены в пределах торгового центра, и они не могут рассматриваться как отдельно стоящее обособленное строение, имеющее отдельный вход и свои коммуникации.
Таким образом, арендованная Сухаревой М.С площадь находится на территории торгового центра "ЦУМ", представляя собой изолированную торговую секцию (торговое место), и в целях исчисления ЕНВД должен применяться физический показатель, характеризующий данный вид деятельности - "площадь торгового места".
Для целей налогообложения ЕНВД арендованное Сухаревой М.С. помещение не соответствует определению понятия "магазин" или "павильон" и относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Следовательно, деятельность Сухаревой М.С. осуществлялась на торговом месте площадью 109 кв. м.
На основании вышеизложенного, по мнению инспекции, индивидуальным предпринимателем Сухаревой М.С. в налоговой декларации по ЕНВД неправомерно указан вид деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" (код 7) и физический показатель "площадь торгового зала 78 кв.м".
В результате выявленного нарушения, занижение общей суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2017 года, составило 22574 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 07-12/1906 от 20.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данным решением доначислено 22574 руб. налога за 2 квартал 2017г., 905руб.97коп. пеней, и предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2257руб.40коп. (с учётом снижения в 2 раза),
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО от 13.02.2018 N 07-10/2/02264 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Заявитель с решением инспекции не согласна, считает неправомерным включение налоговым органом в налогооблагаемую базу по ЕНВД части арендованных помещений, предназначенных для хранения товара и его подготовки к продаже, и не используемых для розничной торговли с покупателями.
Заявитель указывает, что согласно техническому паспорту на торговую секцию от 18.10.2016 арендуемое помещение состоит из трех частей: торгового зала площадью 78,3 кв.м, и двух складских помещений- 13,8 кв.м. и 16,9 кв.м. Инспекция не учла, что складские помещения отгорожены от торгового зала, в соответствии с условиями договора предприниматель не вправе производить какую-либо реконструкцию арендуемого помещения без согласия арендодателя, который отказ в перепланировке в виде установления перегородки капитального характера. Правоустанавливающие и технические документы содержат указание на выделенную торговую площадь, то есть на наличие торгового зала, где производится реализация товара.
Кроме того, складские помещения имеют высоту 2 метра из-за конструктивной особенности потолка, поскольку секция N 75 находится на мансардном этаже торгового центра. По потолку проходят железные балки, которые препятствуют проходу человеку в полный рост (необходимо нагибаться), в связи с чем использование данных помещений для осуществления розничной торговли невозможно. Данные складские помещения имеют необходимое специальное оснащение, а именно: крепежи и вешалки для хранения товара, что также говорит о предназначении данных помещений.
По мнению заявителя, торговым залом должно считаться площадь помещения, где товар выставлен и реализуется, а складские, подсобные, административные и бытовые помещения к ним относиться не должны. Учитывая, что розничная торговля осуществлялась не на всей площади, указанной в договоре аренды, то арендуемое помещение не может быть признано торговым местом, и при исчислении ЕНВД не может быть применен физический показатель "площадь торгового места"; арендуемое помещение, соответствует определению "объект стационарной торговой сети, в которой выделена площадь торгового зала".
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
На территории МО "Вельский муниципальный район" система налогообложения в виде ЕНВД введена с 01.01.2006 решениями Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" N 107 от 19.10.2005 и N 132 от 23.11.2005.
С 01.01.2008 вступило в силу решение Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" от 21.11.2007 N 446 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изменениями, внесенными Решением N 20 от 12.11.2008).
Решениями N 310 от 08.09.2010, N 441 от 26.10.2011, N 316 от 15.04.2015, N 418 от 15.06.2016, N 450 от 07.12.2016 внесены изменения в решение Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" от 21.11.2007 N 446 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В ст.346.27 НК РФ указано, что для целей главы 26.3 НК РФ используются следующие основные понятия:
стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
В подтверждение правомерности исчисления ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предприниматель представил в инспекцию договор от 10.10.2016 N Ц-4-11/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") (арендодатель) и предпринимателем Сухаревой М.С. (арендатор), согласно пункту 1.2 которого предпринимателю предоставлена за плату во временное владение и пользование секция N 75 общей площадью 109 кв. м в соответствии со схемой размещения сдаваемых в аренду площадей в здании торгового центра "ЦУМ", расположенного по адресу: город Вельск, улица Дзержинского, дом 86. Торговая секция принята заявителем по акту приема-передачи от 15.10.2016.
Предпринимателем представлены в суд соглашение от 01.11.2016 о внесении изменений в договор аренды площадей для торговли от 10.10.2016 N Ц-4-11/17, в соответствии с которым арендатор принимает по временное пользование (аренду) секцию N 75 общей площадью 109 кв. м, в том числе торговая 78,3 кв. м в соответствии со схемой размещения сдаваемых в аренду помещений, а также документ с наименованием "Техническая документация на здание, помещение (часть помещения) по адресу: город Вельск, улица Дзержинского, дом 86, секция N 75", составленный Вельским отделением Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - филиал БТИ) по состоянию 18.10.2016, в которой выделена площадь торгового зала в размере 78,3 кв. м и две площади складских помещений в размере соответственно 13, 8 кв. м и 16,9 кв. м.
Между тем оформление такого документа как "Техническая документация", выданного филиалом БТИ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Заявителем не были приняты необходимые меры к внесению в инвентаризационные документы на здание самого торгового центра соответствующих изменений, отражающих произведенную перепланировку помещения, по результатам которой возник документ с наименованием "Техническая документация".
Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом торговый центр "ЦУМ" представляет собой здание (строение) - совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), служебными, техническими (тамбуром, подсобным) помещениями, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, то есть стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Из технического паспорта следует, что торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.
Согласно плану четвертого этажа технического паспорта на нежилое здание - торговый центр "ЦУМ" по адресу: город Вельск, улица Дзержинского дом 86, площадь этажа, где расположена торговая точка (секция N 75) арендуемая предпринимателем, разделена на торговые секции. Проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание торгового комплекса. Каждое встроенное помещение торгового центра имеет свою конкретную площадь и предназначено для торговых предприятий, что в совокупности образовывает "торговый комплекс".
Согласно схеме помещений 4-го этажа названного здания торговые секции не разделены на какие-либо части, складские помещения не выделены. Спорное торговое помещение представляет собой обособленное помещение одного назначения, где отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации. Арендуемое заявителем помещение находится в здании торгового центра "ЦУМ", отделено от остальных помещений фиксированными стенами и представляет собой изолированную торговую секцию N 75.
Приведенные данные характеризуют здание как торговый центр - стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов; а объекты, сдаваемые в аренду, как конструктивно обособленные торговые секции.
Таким образом, торговый центр "ЦУМ" не относится ни к магазинам, ни к павильонам.
С учетом изложенного, ссылка предпринимателя на представленный ею документ с наименованием "Техническая документация на здание, помещение (часть помещения) по адресу: город Вельск, улица Дзержинского, дом 86, секция N 75", составленный филиалом БТИ по состоянию 18.10.2016, не принимается, поскольку легитимность названного документа заявителем не подтверждена, доказательств перепланировка арендованного помещения, в результате чего спорный объект претерпел конструктивные изменения, выразившееся в обустройстве торгового зала площадью 78,3 кв. м и двух вспомогательных (складских) помещений, заявителем ни в ходе проверки, ни в материалы судебного дела не предъявлено.
Данный документ не может быть принят судом в качестве правоустанавливающего документа.
В соответствии со статьёй 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) напрямую отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Отгороженная при помощи перегородки часть помещения торгового места для хранения (складирования) товара не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта.
В данном деле устройство и наличие перегородок в торговой секции N 75, арендуемой заявителем в проверяемом периоде, Инспекцией не оспаривается.
Указание в дополнительном соглашении к договору аренды и в документе "Техническая документация на помещение" на наличие торгового зала, по сути, фактически осуществляемой заявителем деятельности не меняет и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку арендованное предпринимателем помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности ("ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст)).
Согласно статьям 346.27 и 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и использовании торгового места площадью более 5 кв.м, для исчисления ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Предприниматель вправе считать свою торговую секцию магазином и определять её в качестве такового при вступлении в гражданско-правовые отношения. Однако для целей налогообложения ЕНВД следует использовать понятия, установленные в статье 346.27 НК РФ. Торговая секция в торговом комплексе для целей налогообложения магазином быть не может. При этом суд исходит не только из понятий, установленных названным Кодексом, но и анализа имеющихся в материалах дела инвентаризационных документов, характеризующих спорное помещение.
Предпринимателю при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2017 года следовало применять физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах", характеризующий данный вид деятельности, соответственно, исчислить ЕНВД от всей арендуемой площади, которая составила 109 кв.м.
С учётом изложенного суд признаёт обоснованными изложенные в оспариваемом решении выводы инспекции, а само решение инспекции - законным, принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Спор по размеру доначисленного ЕНВД и начисленных пеней отсутствует. Ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений в отношении размеров указанных сумм обязательных платежей и пеней заявитель не привёл.
Суд учитывает и позицию судов апелляционной и кассационной инстанций по аналогичным делам NN А05-1842/2018 и А05-1851/2018 по заявления ИП Сухаревой М.С. об оспаривании решений инспекции по результатам камеральных проверок деклараций заявителя по ЕНВД за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года.
Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-2546 от 26.03.2019 согласился с выводами судов по делу N А05-1842/2018 о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на всей площади арендованного помещения, являющегося частью торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала".
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Определением суда от 28.02.2018 было частично удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать действия, направленные на принудительное исполнение решения от 20.12.2017 N 07-12/1906 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предпринимателя Сухаревой Марии Сергеевны к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2257руб.40коп.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, то обеспечительные меры подлежат отмене.
При обращении в суд заявителем уплачено 2000 рублей государственной пошлины по квитанции от 19.02.2018.
Определением суда от 28.02.2018 заявителю возвращено 1400 руб. излишне уплаченной госпошлины, выдана справка от 01.03.2018.
Определением суда от 25.05.2018 был принят отказ индивидуального предпринимателя Сухаревой Марии Сергеевны от заявленного требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.02.2018 N 07-10/2/02264 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы. Производство по делу N А05-1903/2018 прекращено в части требования о признании недействительным решения от 13.02.2018 N 07-10/2/02264. Таким образом, заявителю подлежит возврату 300 руб. госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Сухаревой Марии Сергеевне в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2017 N 07-12/1906.
Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2018.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сухаревой Марии Сергеевне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.02.2018.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка