Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года №А05-1900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А05-1900/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании 27 августа и 03 сентября 2019 года (с объявлением перерыва), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" (ОГРН 1117847226529; место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 151, офис 810), действующего на основании статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛИНА" (ОГРН 1022901175934; место нахождения: 164840, город Онега, Архангельская область, проспект Ленина, дом 182),
к ответчикам:
1. Сидорову Александру Владимировичу
2. Никитиной Любови Владимировне
3. Цыпко Татьяне Ефимовне
4. Весниной Нине Борисовне
5. Чемерису Дмитрию Владимировичу
о взыскании 5 000 000 руб. убытков,
при участии в судебном заседании представителей : не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" (далее - истец), действуя от имени ООО "АЛИНА" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Сидорову Александру Владимировичу, Никитиной Любови Владимировне, Цыпко Татьяне Ефимовне, Весниной Нине Борисовне (далее - ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 5 000 000 руб., причиненных обществу с ограниченной ответственностью "АЛИНА".
Определением суда от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Чемерис Дмитрий Владимирович.
Определением суда от 08 июня 2018 года по ходатайству истца Чемерис Д.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из состава третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2018 года с Сидорова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛИНА" взыскано 5 000 000 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Никитиной Любови Владимировне, Цыпко Татьяне Ефимовне, Весниной Нине Борисовне, Чемерису Дмитрию Владимировичу отказано. С Сидорова Александра Владимировича взыскано в доход федерального бюджета 48 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2018 по делу N А05-1900/2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А05-1900/2018 отменены в части взыскания с Сидорова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛИНА" 5 000 000 руб. убытков. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Истец в письменных пояснениях иск поддержал, ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Чемерис Д.В. также высказал свое мнение по иску в письменных пояснениях, с исковыми требованиями не согласился.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 17.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Онеге Архангельской области в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО "Алина" (ОГРН 1022901175934).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" с 26 августа 2013 года является участником ООО "Алина" с долей в уставном капитале 66,6%, номинальной стоимостью 6 600 руб.
Остальными участниками ООО "Алина" являются:
- Никитина Л.В. (доля 10,9% номинальной стоимостью 1 090 руб.);
- Цыпко Т.Е. (доля 12,1% номинальной стоимостью 1 210 руб.);
- Веснина Н.Б. (доля 10,4% номинальной стоимостью 1 040 руб.).
В соответствии с пунктом 9.1 Устава Общества в редакции от 24 ноября 2009 года, высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является директор Общества.
С 13.09.2013 до 29.07.2015 единоличным исполнительным органом- директором ООО "Алина" был Сидоров А.В.
С 29.07.2015 ООО "Алина" на основании протокола Общего собрания участников от 21 июля 2015 года находится в процедуре ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является прежний директор - Сидоров А.В., членом ликвидационной комиссии- Чемерис Д.В. Ликвидация до настоящего времени не завершена.
Как следует из решения суда Архангельской области от 06 ноября 2014 года по делу N А05-5878/2014, и не оспаривается сторонами, ООО "Алина" являлась собственником здания магазина, общей площадью 323,7 кв.м расположенное по адресу Архангельская область г.Онега пр.Ленина д. 182 с условным номером 29:27: 000000:0000:000092/00 (далее - здание магазина), на основании договора купли -продажи от 03 сентября 1992 года. ООО "Алина" также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 29:27:060245:0019 общей площадью 679 кв.м., расположенного относительно ориентира - магазина по адресу г.Онега пр.Ленина д. 182, запись регистрации за N29-29-05/013/2011-062 (далее - земельный участок) на основании договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности от 12.12.2011 N 72.
Здание магазина и земельный участок по акту от 09.10.2013 переданы Обществом в качестве взноса в уставной капитал ООО "Татьяна" по стоимости 10 000 руб. каждый.
Право собственности ООО "Татьяна" на эти объекты было зарегистрировано 16.12.2013, записи о регистрации N 29-29-01/122/2013-443 и N 29-29-01/122/2013-443.
Никитина Любовь Владимировна, Цыпко Татьяна Ефимовна и Веснина Нина Борисовна - участники общества с ограниченной ответственностью "Алина" обратились в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алина", обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" и индивидуальному предпринимателю Желваковой Нине Анатольевне со следующими требованиями:
- признать недействительной сделку от 09.10.2013 года по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Алина" недвижимого имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственность "Татьяна", а именно: здания магазина, общей площадью 323,7 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область г.Онега пр.Ленина д. 182, с кадастровым номером 29:27:060245:177; земельного участка с кадастровым номером 29:27:060245:0019 общей площадью 679 кв.м., расположенного относительно ориентира - магазина по адресу: г.Онега, пр.Ленина, д. 182, а также применить последствия недействительности этой сделки;
- признать недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "Алина" от 23 июня 2014 года в части одобрения сделки по вступлению общества с ограниченной ответственностью Алина" в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" с внесением вклада в Уставной капитал ООО "Татьяна" в размере 20 000 рублей следующим имуществом, а именно зданием магазина с кадастровым номером 29:27: 060245:177 на сумму 10 000 рублей и земельным участка с кадастровым номером 29:27:060245:0019 на сумму 10000 рублей;
- признать недействительным договор купли-продажи от 19.05.2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Татьяна" и индивидуальным предпринимателем Желваковой Ниной Анатольевной, по продаже здания магазина с кадастровым номером 29:27: 060245:177 и земельного участка с кадастровым номером 29:27:060245:0019, а также применить последствия недействительности этого договора.
Определением суда от 17.06.2014 по данному делу было удовлетворено ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер. Согласно определению, ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было запрещено совершать регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, находящимися в споре.
Решением суда Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-5878/2014 от 06 ноября 2014 года исковые требования были удовлетворены частично. Признана недействительной сделка от 09.10.2013 по передаче ООО "Алина" недвижимого имущества в уставной капитал ООО "Татьяна", признано недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "Алина" от 23.06.2014 в части одобрения сделки по вступлению ООО Алина" в состав учредителей ООО "Татьяна", признан недействительным договор купли-продажи от 19.05.2014, заключенный между ООО "Татьяна" и ИП Желваковой Н.А. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом, оценивая требования истца о применении последствий недействительности сделок, суд в решении указал, что "по сделке между ООО "Алина" и ООО "Татьяна" применение последствий невозможно, поскольку у общества "Татьяна" спорное имущество отсутствует в связи с продажей его предпринимателю Желваковой Н.А. В то же время ООО "Алина", участниками которого являются истцы, стороной по договору купли-продажи от 19.05.2014, заключенному между ООО "Татьяна" и предпринимателем Желваковой Н.А., не является и не может получить спорное имущество в случае применения последствий по этой сделке.
Как установлено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное требование истцами не было заявлено".
Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5878/2014 от 06.11.2014 было оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015.
ООО "Татьяна" на основании решения единственного участника от 24 июня 2014 г, и листа записи в выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2014 прекратило свою деятельность.
ИП Желвакова Н.А., Никитина Л.В., Цыпко Т.Е., Веснина Н.Б. и ООО "Алина" обратились в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела N А05-5878/2014 для утверждения мирового соглашения. По условиям мирового соглашения земельный часток и магазин оценивались в 5 000 000 руб., и переходили в собственность ИП Желваковой Н.А. За это ИП Желвакова Н.А. выплачивала Никитиной Л.В., Цыпко Т.Е. и Весниной Н.Б. денежные средства, которые были рассчитаны как соотношение стоимости участка и магазина к размерам долей этих лиц в уставном капитале ООО "Алина" (Никитиной Л.В. - 688 622 руб. (10,9 %), Цыпко Т.Е. - 688 623 руб. (12,1%), Весниной Н.Б. - 622 755 руб. (10,4%). Мировое соглашение предусматривало возможность выплаты указанных компенсаций (возмещения) как самой ИП Желваковой Н.А., так и третьим лицом - которому ИП Желвакова Н.А. продаст земельный участок и магазин.
Определением суда от 22 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 21 июля 2015 года) по указанному делу, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения судом было отказано, вместе с тем, ходатайство, поданное в дело истцами и ответчиком об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено.
Суд определилотменить обеспечение иска принятое определением арбитражного суда от 17.06.2014 по делу N А05-5878/2014 в виде запрещения ответчикам и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, находящимися в споре.
21.07.2015 участники ООО "Алина" приняли решение о ликвидации этого общества.
21 июля 2015 года Желвакова Н.А., Никитина Л.В., Цыпко Т.Е., Веснина Н.Б., ООО "ЛКМ-Маркетинг" и Задворная С.А. заключили договор купли-продажи земельного участка и магазина. В соответствии с условиями договора Желвакова Н.А. продала участок и магазин Задворной С.А. за 5 000 000 руб. из которых Задворная С.А. должна перечислить 2 980 000 руб. Желваковой Н.А. (п. 2.1.2.1 договора), 688 622 руб. Никитиной Л.В. (п. 2.1.2.2 договора), 688 623 руб. Цыпко Т.Е. (п. 2.1.2.3 договора), 622 755 руб. Весниной Н.Б. (п. 2.1.2.4 договора), 20 000 рублей ООО "ЛКМ-Маркетинг" (п. 2.1.2.5 договора). В п. 2.3 договора указано, что в части выплат стоимости имущества выгодоприобретателям к договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре в пользу третьего лица.
04 августа 2018 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, был зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты к покупателю.
Считая, что действиями Сидорова А.В. причинены убытки Обществу, так как Сидоров А.В. с иском к Желваковой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался, ООО "ЛКМ-Маркетинг" обратилось с настоящим иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Частью 1 статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
На основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Федеральный закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Участник общества, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения обществу убытков, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для общества.
Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 62), устанавливает, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Взыскание убытков возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих наличие и размер причиненных убытков, виновный характер действий (бездействия) директора, а также причинно-следственную связь между этим противоправным поведением ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.
Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Пункт 10.5.Устава Общества определяет, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческими риском, причиненные им обществу, если иное не вытекает из закона или договора.
Доводы ответчика - Сидорова А.В. при новом рассмотрении дела о том, что он не являлся директором Общества с 30.10.2014 опровергаются материалами дела, в том числе Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2015 по делу N А05-5878/2014 (в судебном заседании 21.07.2015 ответчик выступал от имени ООО "Алина") и документами, подписанными Сидоровым А.В. как директором ООО "Алина" после указанной даты, поэтому отклоняются судом.
Вместе с тем, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2019 года указано: "при разрешении спора судами не дана надлежащая оценка действиям (бездействию) Сидорова А.В. как исполнительного органа с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей с учетом следующих обстоятельств. После вступления в силу решения суда по делу N А05-5878/2014 всеми участниками Общества был заключен договор от 21.07.2015 купли-продажи спорного недвижимого имущества. Данный договор не оспорен. В последующем принято решение о ликвидации Общества. В том случае, если воля участников Общества была направлена на передачу спорного имущества иному лицу и ликвидацию Общества, можно ли считать, что не предъявление иска о возврате имущества не соответствовало интересам участников и самого Общества и причинило ему убытки исключительно по вине руководителя".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1030/2017 от 05 октября 2018 года, по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛКМ -Маркетинг" о признании сделки недействительной - договора купли -продажи недвижимого имущества от 21.07.2015, признан недействительным пункт 2.1.2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2015, заключенного между гр. РФ Желваковой Ниной Анатольевной (продавец), Задворной Светланой Александровной (покупатель), Никитиной Любовью Владимировной (выгодоприобретатель), Цыпко Татьяной Ефимовной (выгодоприобретатель), Весниной Ниной Борисовной (выгодоприобретатель) и ООО "ЛКМ-Маркетинг" (выгодоприобретатель), прикрывающей соглашение о возмещении Желваковой Н.А. убытков ООО "ЛКМ-Маркетинг". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Указанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
При этом суд в указанном определении по делу N А56-1030/2017 сделал следующие выводы: "воля сторон оспариваемой сделки была направлена на продажу имущества Задворной С.А. и выплату части его стоимости участникам ООО "Алина". Такая воля выходит за пределы договора купли-продажи, поэтому в силу п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 454 ГК РФ спорный договор в любом случае смешанный. Одна часть этого договора регулирует отношения купли-продажи между Желваковой Н.А. и Задворной С.А., а другая выплату участникам ООО "Алина" между всеми участниками договора.
С учетом презумпции возмездности договора, установленной п. 3 ст. 423 ГК РФ установленная спорным договором выплата участникам ООО "Алина" была обусловлена встречным предоставлением с их стороны. Суд исходит из того, что такое встречное предоставление заключалось в отказе выгодоприобретателей от дальнейших притязаний на участок и магазин.
Именно так все участники договора, кроме должника, формулировали свою волю непосредственно до заключения спорного договора, в том числе 21.07.2015 в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5878/2014 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что именно непредъявление иска Сидоровым А.В. о возврате спорного имущества (земельного участка и магазина) из чужого незаконного владения ИП Желваковой Н.А., не соответствовало интересам участников и самого Общества и причинило ему убытки исключительно по вине руководителя - единоличного исполнительного органа, учитывая выраженную волю всех его участников на отчуждение магазина и участка в неутвержденном судом мировом соглашении по делу N А05-5878/2014, а также в договоре купли- продажи от 21.07.2015 с компенсацией соответствующих денежных средств участникам Общества.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Поскольку в иске судом отказывается, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по иску о взыскании убытков не имеет значения для разрешения настоящего спора, при этом суд признает что срок исковой давности по иску о взыскании убытков, причиненных бездействием ответчика, не является пропущенным, учитывая, что решением суда по делу N А05-5878/2014 от 06 ноября 2014 года договор купли- продажи от 19.10.2014 между ООО "Татьяна" и ИП Желваковой Н.А. был признан недействительной сделкой, а 21 июля 2015 года по договору купли-продажи спорное имущество было передано Желваковой Н.А. в собственность Задворной С.А. Исковое заявление подано истцом 27 февраля 2018 года.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка